Решение по делу № 1-62/2020 от 29.01.2020

дело № 1-62/2020

26RS0008-01-2020-000269-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 16 марта 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимой Затонской Т.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Затонской Т.Ф., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Затонская Т.Ф. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

Так Затонская Т.Ф., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, находясь по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, продала за 100 рублей ФИО1 одну пластиковую бутылку, без федеральной специальной или акцизной марок, с пищевой продукцией - спиртосодержащей жидкостью объемом 500 мл., которая у ФИО1 впоследствии была изъята.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, бесцветная жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5л, с этикеткой: «<данные изъяты>» с объемной долей этилового спирта 31,0 %, представляет собой спиртосодержащую жидкость. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 и ГОСТ 12712-2013.

Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Затонской Т.Ф. проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с предусмотренными изъятиями.

В судебном заседании подсудимая Затонская Т.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. и защитник Мелихов А.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая Затонская Т.Ф. осознаёт характер заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а все вместе как достаточные, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Затонская Т.Ф., обосновано, подтверждается исследованными доказательствами и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Затонской Т.Ф. по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости ФИО1 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ее поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Затонской Т.Ф. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание Затонской Т.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья – наличие у неё тяжкого заболевания – Анкилозирующий спондилоартрит (болезнь Бехтерева) двухсторонний анкилоз, стадия 4.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Затонской Т.Ф. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что Затонская Т.Ф. <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении Затонской Т.Ф. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется с учётом того, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Затонской Т.Ф. наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание в виде исправительных работ суд не считает возможным назначить Затонской Т.Ф. в виду наличия у неё заболевания.

Также суд считает необходимым с учетом данных о личности Затонской Т.Ф., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, применить в отношении неё при назначении и определении размера наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и иные обстоятельства – ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания Затонской Т.Ф. суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации так как виновной не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в силу чего подсудимая Затонская Т.Ф. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Затонскую Т.Ф. виновнойв совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Затонской Т.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить Затонскую Т.Ф. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью и пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах

уголовного дела № 1-62/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.