Решение по делу № 2-528/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-528/2014     копия                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года с.Орда

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

с участием представителя истца РОВ.,

ответчика БИФ.,

при секретаре Панкратовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «П» к БИФ, БВМ и МАИ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «П» (далее по тексту КПКГ «П»), обратился в суд с иском к БИФ., БВМ и МАИ., о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование заёмными средствами, в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата займа включительно. Также истец просит взыскать с БИФ. задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует, тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, БИФ. получил в КПКГ «П» из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца наличными деньгами в кассу займодавца, либо перечислением на счет займодавца в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения выданного займа были заключены договоры поручительства с Б В.М. и М А.И., которые, отвечают за исполнение обязательства солидарно с заемщиком в том же объеме. Обязательства истца по предоставлению займа были исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику Б И.Ф. После получения займа Б И.Ф. оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. При получении займа Б И.Ф. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который был направлен на погашение задолженности.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения займа, в соответствии с условиями заключенного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользованием займом. Договором займа с ответчиком предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение займа, и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Б И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

    Ответчик Б И.Ф. иск признал, суду пояснил, что действительно заключал с истцом договор займа, получил денежные средства, которые потратил на личные нужды. Просит возложить исполнение обязательств по договору займа только на него, освободив от данных обязательств поручителей.

Ответчики Б В.М. и М А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец - кредитный потребительский кооператив граждан «П», в соответствии с уставом является некоммерческой организацией. Основная деятельность кооператива состоит в предоставлении займа своим членам на основании договоров займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «П» и БИФ был заключен договор займа № № предметом которого является займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5).

    Согласно п. 5.1 договора договор считает действующим с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного расчета по всем обязательствам договора. В соответствии с п. 1.1 договора займа дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на лицевой счет Б И.Ф. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.13). Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Б И.Ф. истцом наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время Б И.Ф. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, ежемесячные платежи по возврату займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт ненадлежащего исполнения Б И.Ф. обязательств по договору займа подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Б И.Ф. составляет: <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком Б И.Ф. нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик Б И.Ф. нарушил указанные сроки, требования истца о досрочном возвращении суммы займа и иных платежей по нему, обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что соглашение о неустойке между истцом и Б И.Ф. заключено.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Таким образом, в соответствии с договором займа ответчик Б И.Ф. обязан выплатить кооперативу неустойку в размере, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиками погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщики должны оплатить истцу проценты за пользование кредитом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты, согласно условий договора, до момента фактического исполнения обязательств.

Суд также считает правомерными и обоснованными требования, заявленные истцом к Б В.М. и Б А.И.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., между КПКГ «П» с одной стороны, а с другой стороны Б В.М. и М А.И. были заключены договоры поручительства № № (л.д.7) и №л.д. 8).

Поручители Б В.М. и М А.И. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кооперативом за исполнение Б И.Ф. всех его обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты, согласно условий договора, до момента фактического исполнения обязательств, следует взыскать с ответчиков Б И.Ф., Б В.М., М А.И. солидарно в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика Б И.Ф. задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о членском взносе № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), Б И.Ф. принял на себя обязанность выплатить членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком погашения членских взносов.(л.д.11).

Согласно п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Обязанность выплаты членских взносов, предусмотрена уставом кооператива. Ответчик Б И.Ф. с требованиями о взыскании членских взносов согласен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в равных долях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения ООО «Т» от имени истца совершает следующие юридические действия: досудебное решение вопросов по взысканию задолженности по договорам займов, заключенных КПКГ «П» с пайщиками кооператива, представлять интересы доверителя в судебном заседании, с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, предъявление встречного иска, признание иска, уменьшение исковых требований и пр.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами, установленными положением о тарифной сетке ООО «Т», согласно которого стоимость услуг по договору поручения при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом стоимость услуг ООО «Т» уплачена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец просит о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «П» (Доверитель) и ООО «Т» (Поверенный), предметом которого является, в том числе, представление Поверенным интересов Доверителя в судах общей юрисдикции с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия (л.д.24); Положение об определении стоимости юридических услуг (л.д.25); заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе, и с Б И.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); платежное поручение №. (л.д.28) об оплате КПКГ «П» в ООО «Т» услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28); доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на представление в суде интересов КПКГ «П», из содержания которых следует, что указанные в них лица В А.В. и Р О.В., являются инспекторами службы по взысканию задолженности ООО «Т».

С учетом представленных доказательств и принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, у суда имеются основания для присуждения к возмещению с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд исходит из объёма оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела (удовлетворение требований истца), а также учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, объем заявленных требований, объем работы представителя, а именно подготовку иска и участие в одном судебном заседании, а также, учитывая требования разумности, суд считает возможным оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

.

.

.