Решение по делу № 33а-13502/2017 от 18.10.2017

Судья: Симагин А.С. Дело №33а-13502/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Бушминой А.Е.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Высотского Д.Е. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Высотского Дмитрия Евгеньевича об оспаривании действий должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Высотский Д.Е. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 февраля 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Сведения о привлечении к административной ответственности заявителем были обнаружены на официальном сайте ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. На сайте ФГУП «Почта России» имелись сведения о получении адресатом письма, в котором содержалось указанное постановление. Однако в действительности Высотский Д.Е. указанного постановления не получал. По результатам проверки, проведенной ФГУП «Почта России», установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности заявитель не получал. В связи с чем, а также учитывая, что по месту регистрации Высотский Д.Е. не проживает, 17 марта 2017 года он обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с письменным заявлением и заявлением, направленным по электронной почте, о направлении копии постановления от 27 февраля 2017 года по адресу: <адрес>, либо на электронную почту. В ответ на обращения Высотским Д.Е. были получены ответы начальника отдела по ИАЗ и начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в которых описывались обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также отражались данные о получении копии постановления 02 марта 2017 года. Также в ответе заявитель был проинформирован о порядке ознакомления с неоплаченными штрафами, возможностью их оплаты через Интернет, порядком и возможностью ознакомления с копией постановления, как посредством сети Интернет, так и в часы приема ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В итоге в ответе было указано, что направление постановлений по делам об административных правонарушений посредством электронной почты в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению административного истца, действия сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, выразившиеся в отказе направить копию постановления, противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, лишают возможности оспаривания вынесенного постановления и составления мотивированной жалобы.

Высотский Д.Е. просил суд признать незаконными действия начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. и начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В., выразившиеся в отказе направить копию постановления от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении; устранить допущенные нарушения и обязать сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области выдать надлежащим образом заверенную копию постановления от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2017 года Высотскому Д.Е. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Высотский Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Высотский Д.Е. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Высотского Д.Е.- Комаров И.А. доводы жалобы поддержал и просил об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Синичкин В.В. просил оставить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2017 года без изменения.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле и новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 27 февраля 2017 года № Высотский Д.Е. признан виновным в совершении зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

28 февраля 2017 года Высотский Д.Е. направил электронное обращение с адреса электронной почты №, зарегистрированное за №, в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором содержалась просьба о направлении копии постановления от 27 февраля 2017 года № на электронную почту.

Впоследствии административный истец обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с аналогичным письменным обращением от 17 марта 2017 года о направлении ему копию постановления от 27 февраля 2017 года №, по адресу: <адрес>., в связи с тем, что по адресу места жительства (регистрации): <адрес>, не проживает.

По результатам рассмотрения обращения Высотского Д.Е. №, письмом начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 23 марта 2017 года № заявителю было сообщено, что в рамках проверки по обращению было установлено, что 15 февраля 2017 года в 13:48 по адресу: ФИО2 <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей длинной ТС 1234 см, при предельно допустимой общей длине ТС 1200 см (расхождение + 34 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15 апреля 2011 года), акт №17752 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 15 февраля 2017 года. В связи, с чем в отношении заявителя как собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года.

В ходе просмотра оригинала постановления подтверждены данные о том, что марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицированы, верно.

Данное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального стационарного технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «СВК-2 РВС», идентификатор 45465.

Указанное постановление было направлено заказным письмом в адрес заявителя, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Пересылку корреспонденции осуществляют почтовые отделения ФГУП «Почта России». Согласно сведениям ФГУП «Почты России», копия постановления по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года была вручена адресату 02 марта 2017 года.

На официальном сайте Госавтоинспекции (www.gibdd.ru) заявитель может найти информацию о неоплаченных административных штрафах, произвести их оплату онлайн, ознакомиться с фотоматериалами к постановлению и часто задаваемыми вопросами http://www.gibdd.ru/faq/.

Кроме этого, Высотский Д.Е проинформирован, что для ознакомления с копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской, он может обратиться лично в ЦАФАП ОДД ГИБДД в приемные часы. Разъяснено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

С учетом изложенного, получение постановлений и других материалов, возможно после разработки и утверждения Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации порядка использования информационных технологий, которые позволят получать информацию из государственных информационных ресурсов и обеспечат доступ к ним.

В настоящее время направление постановлений по делам об административных правонарушениях посредством электронной почты в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Повторное письменное обращение Высотского Д.Е. от 17 марта 2017 года было разрешено письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 27 марта 2017 года №, в котором заявителю было сообщено, что его заявление поступило в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 22 марта 2017 года; 23 марта 2017 года заявителю подготовлен подробный информационный ответ на обращение № от 01 марта 2017 года; о результатах рассмотрения обращения № заявитель был проинформирован 23 марта 2017 года за исходящим №; дополнительно в адрес заявителя направлена копия информационного ответа № с разъяснением порядка направления постановлений по делам об административных правонарушениях по месту регистрации транспортных средств, а также с разъяснением порядка ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2017 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было обеспечено своевременное рассмотрение заявления Высотского Д.Е., по результатам которого заявителю в установленном законом порядке был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обязанность по своевременному направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности, со стороны должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вопреки утверждениям административного истца, была исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; право Высотского Д.Е. на возможность обжалования постановления о привлечении к административной ответственности было обеспечено и препятствий к реализации указанного права со стороны административных ответчиков не создавалось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Суд первой инстанции, приходя к указанным выводам, правомерно исходил из того, что в целях обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Высотского Д.Е. копия постановления от 27 февраля 2017 года № была передана сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» 28 февраля 2017 года и по сведениям информационного сервиса отслеживания отправления с почтовым идентификатором, которыми руководствовались сотрудники центра, получена адресатом 02 марта 2017 года.

Не получение Высотским Д.Е. копии постановления от 27 февраля 2017 года № не было связано с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а было обусловлено действиями ФГУП «Почта России».

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказное письмо, содержащее копию постановления от 27 февраля 2017 года № поступило в отдел доставки ОПС № г. Нижнего Новгорода 01 марта 2017 года и в день постановления было выдано в доставку почтальону; документы, подтверждающие вручение адресату заказного письма отсутствуют; согласно объяснениям почтальона данное письмо было опущено в почтовый ящик; начальнику ОПС №64 г. Нижнего Новгорода дано указание провести с подчиненными работниками дополнительный инструктаж по вручению заказной корреспонденции; Высотскому Д.Е. принесены извинения за причиненные неприятности.

Также судом установлено, что Высотский Д.Е., реализуя предоставленное законом право на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, обратился с соответствующей жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года жалоба Высотского Д.Е. удовлетворена. Постановление от 27 февраля 2017 года №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Высотского Д.Е. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высотского Д.Е., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, право административного истца на обжалование постановления административного органа не нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований Высотского Д.Е. у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2017 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Высотского Д.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: