Решение по делу № 1-396/2023 (1-1213/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-396/2023

УИД 70RS0003-01-2022-009941-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Гребенниковой Е.М.,

подсудимого Панченко В.П.,

защитника – адвоката Емельянова О.Н.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панченко Вячеслава Павловича, ..., судимого:

- 22.10.2007 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.01.2015 по отбытию наказания;

- 01.06.2018 Ленинским районным судом г. Томска (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 23.07.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.03.2021 по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2021 условно-досрочно на 2 месяца 20 дней. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2021 (с учётом решений Ленинского районного суда г. Томска от 15.10.2021 и от 15.03.2022) установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2021, вступившего в силу 23.03.2021,. и в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Панченко В.П., освободившегося 23.03.2021 из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, и установлены административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, 2) запрет выезда за пределы Томской области, 3) обязательная явка 2 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.10.2021 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (к ранее установленным двум явкам на регистрацию добавить ещё одну) в орган внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2022 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (к ранее установленным трём явкам на регистрацию добавить ещё одну).

31.05.2021 Панченко В.П. был поставлен на учёт в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу: г. Томск, ул. 5 Усть-Киргизка, д. 16 «а», в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц, первую, третью среду ежемесячно в период с 09:00 до 18:00 часов, а также уведомлён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

В связи со сменой место жительства, 08.08.2022 Панченко В.П. был поставлен на учёт в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу: г. Томск, ул. Грузинская, д. 1, кв. 26, в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую 1,2,3,4 среду месяца в период с 09:00 до 18:00 часов, а также уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Панченко В.П. достоверно зная об установлении за ним административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, неоднократно, в период с 09.06.2021 по 18.07.2022, не соблюдал установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, которое в указанный период времени было сопряжено с совершением Панченко В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, Панченко В.П. 09.06.2021 в 00:03 часов по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2021 установлен надзор, отсутствовал по месту проживания, таким образом нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 05.08.2021 постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 17.08.2021; 06.09.2021 в 22:46 часов при проверке сотрудниками полиции адресу: ..., Панченко В.П. по месту жительства отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 17.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 30.11.2021; 17.07.2022 в 01:19 часов Панченко В.П. в г. Томске по ул. Витимская, д. 3, управлял транспортным средством «Nissan Bluebird», г/н ..., с явными признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что 18.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 29.07.2022.

В ходе дознания Панченко В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Панченко В.П. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панченко В.П. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Панченко В.П. вину признал полностью, раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, неофициально работает, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, оказывает помощь престарелой матери. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Признание вины, дача последовательных показаний об обстоятельствах преступления, очевидных для органов дознания, Панченко В.П. сообщил информацию, которая была уже известна органам дознания, само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Панченко В.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что Панченко В.П. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 22.10.2007 и Ленинского районного суда г. Томска от 01.06.2018 (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 23.07.2018) учтены в решении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2021 и предусмотрены в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Панченко В.П. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого Панченко В.П. без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Поскольку совершённое Панченко В.П. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у Панченко В.П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Панченко В.П. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко Вячеслава Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панченко В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Панченко В.П. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панченко В.П. под стражей в период с 25.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Панченко В.П. под стражей в период с 25.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с Панченко В.П. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова