Решение по делу № 2-435/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс                                                                                  17 октября 2019 г.

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Б.А.В. к Н.Е.В., Ц.Н.В., Ч.Д.В. о признании сделок недействительными,

                                      у с т а н о в и л:

Б.А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заимодавец) и Н.Е.В. (Заемщик), был заключен договор займа № с условием залога <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а также своевременно производить уплату процентов. В соответствии с п. 2.2. договора займа, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена через <данные изъяты> с даты предоставления займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и ИП К.М.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ИП К.М.В. принимает права требования к Н.Е.В. всех начисленных процентов, штрафов и неустоек, возникших с даты заключения договора уступки прав требований и до возврата суммы займа Н.Е.В. и уплаты им процентов в полном объеме. Согласно п. 8 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП К.М.В. переходят права залогодержателя в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.М.В. (Цедент) и Б.А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого, Б.А.В. принимает право требования долга к Н.Е.В., вытекающего из договора займа. Также к Б.А.В. переходят права залогодержателя, ранее принадлежавшие ИП К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и Н.Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно п. 1 которого, обязательства по Договору займа обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества: помещение универмага, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. было известно о наличии у него долговых обязательств перед Б.А.В., сделку по уступке прав требования не оспаривал, обязательства по уплате задолженности признавал, с условиями дополнительного соглашения был согласен в полном объеме. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Е.В. в пользу Б.А.В. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В период наличия долговых обязательств Н.Е.В. осуществил отчуждение недвижимого имущества, которое в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно быть предметом залога. В установленном порядке залог не зарегистрирован, поскольку Н.Е.В. не явился на регистрацию заявления в органы росреестра. Н.Е.В. отчуждает вышеуказанное недвижимое имущество в пользу своей сестры Ц.Н.В., государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о совершении вышеуказанной сделки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.Е.В. направлено требование о явке на регистрацию предмета залога. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация помещения универмага от Ц.Н.В. в пользу Ч.Д.В. О совершении указанной сделки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН. Истец полагает, что сделки по отчуждению имущества являются недействительными, поскольку целью отчуждения является уклонение от исполнения денежных обязательств Н.Е.В. перед Б.А.В. Отчуждение помещения универмага было совершено ответчиком Н.Е.В. в пользу аффилированных лиц Ц.Н.В., которая является сестрой ответчика, и в пользу Ч.Д.В., который является бизнес-партнером ответчика. Сделка, совершенная между Н.Е.В. и Ц.Н.В. является экономически необоснованной, ответчиками не представлено доказательств платежеспособности сторон, доказательств оплаты сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Неоплатность совершенной сделки подтверждается тем обстоятельством, что Ц.Н.В. не исполнила свои обязательства по договору беспроцентного займа перед Ч.Д.В. Указанный договор беспроцентного займа содержит явно завышенные несоразмерные санкции. Истец имеет основания сомневаться в действиях Ч.Д.В. по предоставлению беспроцентного займа Ц.Н.В., поскольку сам имеет задолженность по исполнительным производствам в размере <данные изъяты> рублей. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена по цене <данные изъяты> рублей, однако кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. Реальная стоимость помещения по сведениям истца составляет <данные изъяты> рублей. Сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены в короткие сроки, что говорит о согласованности действий сторон с целью быстрого вывода имущества и создания видимости добросовестности приобретения. Сделка между Н.Е.В. и Ц.Н.В. совершена в период действия обеспечительных мер на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительной сделку, заключенную между Н.Е.В. и Ц.Н.В. по передаче объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, признать недействительной сделку, заключенную между Ц.Н.В. и Ч.Д.В. по передаче объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, применить последствия недействительности сделок, аннулировать регистрационную запись о праве собственности Ч.Д.В. на объект недвижимости: помещение универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и восстановить запись о праве собственности за Н.Е.В..

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, истец об уважительности своей неявки суд не уведомил. Согласно правовой позиции представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления поддерживают в полном объеме.

Ответчик Н.Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно им был подписан с истцом договор залога спорной недвижимости, но с условием увеличения суммы займа до <данные изъяты> рублей. Поскольку Б.А.В. впоследствии отказался от данных условий, он также отказался от передачи предмета залога, о чем сообщил истцу.     Не оспаривает, что ответчик Ц.Н.В. приходится ему родной сестрой, однако у него с сестрой деловые, договорные отношения, между ними ранее также заключались договоры купли-продажи недвижимости, поставки товара. Денежные средства по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости переданы в полном объеме.    Он предлагал Б.А.В. произвести расчеты задолженности путем рассрочки на <данные изъяты>, истец вначале был согласен, ему было направлено мировое соглашение по оплате задолженности по договору займа, однако Б.А.В. впоследствии не согласился. Исполнительный лист о взыскании суммы займа поступил в ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в иске отказать.

Ответчики Ц.Н.В., Ч.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы, согласно которым указывают, что истцом скрыта информация, что в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по иску Б.А.В. к Н.Е.В., Ц.Н.В., Ч.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом указанного спора и просил исключить из числа ответчиков Ц.Н.В. и Ч.Д.В.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, согласно письменному отзыву указывают, что по сведениям ЕГРН помещение универмага с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ч.Д.В. на основании соглашения об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ц.Н.В. В отношении объекта недвижимости зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ц.Н.В. приобрела помещение универмага по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.Е.В. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, связанные с государственной регистрацией права собственности от Н.Е.В. к Ц.Н.В. исследованы судом. Законность проведения государственной регистрации права собственности подтверждена судом. Обязательства по соглашению об уступке прав могут возникнуть на основании сделки, содержащей условия залога недвижимого имущества и зарегистрированного в установленном законом порядке. Однако ни договора залога, ни соглашения об уступке прав, содержащее условие о залоге недвижимого имущества, на государственную регистрацию не было представлено.

Представители третьих лиц, ПАО «Промсвязьбанк», Управление ФССП по Кировской области, ИП К.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суде не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» («Займодавец») и Н.Е.В. («Заёмщик») заключен договор займа № с условием залога <данные изъяты>, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а также своевременно производить уплату процентов. Согласно п. 6 указанного договора обязательства по договору обеспечиваются залогом следующего движимого имущества: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-17).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил ИП К.М.В. права требования к должнику Н.Е.В., вытекающие из договора займа № с условием залога самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.М.В. и Б.А.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования долга к Н.Е.В., вытекающие из договора займа № с условием залога самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Б.А.В. (л.д.20-21).

Из условий дополнительного соглашения № к договору займа № с условием залога самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.А.В. и Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по договору займа № обеспечиваются залогом следующего имущества: помещения универмага, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22).

В материалах дела имеется требование о явке для государственной регистрации залога, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ представителем Б.А.В. по доверенности – ФИО-1 в адрес Н.Е.В. в связи с уклонением последнего от государственной регистрации залога недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А.В. удовлетворены частично, в его пользу с Н.Е.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.175-181).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Е.В. («Продавец») и Ц.Н.В. («Покупатель») следует, что покупатель приобрел в собственность объект недвижимости: помещение универмага, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.230).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем указанного выше помещения с кадастровым номером № является Ц.Н.В., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.26-27).

Согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.В. передал Ц.Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Д.В. и Ц.Н.В. заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.В. передает Ч.Д.В. в качестве отступного следующее имущество: помещение универмага, назначение: нежилое, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого имущества – <данные изъяты> руб. (л.д.225-226).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем помещения с кадастровым номером № является Ч.Д.В., государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложено ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации (л.д.31-32).

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: помещения универмага, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отменены (л.д.122-123,124-125).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, примененные определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом: помещением универмага с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.175-181).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Аналогичные нормы содержат положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п.1 ст. 20 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В силу пункта 2 указанной статьи соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 53.2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № к договору займа № государственная регистрация соглашения производится с момента снятия <данные изъяты> районным судом запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках производства по гражданскому делу № в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по настоящему соглашению.

Договор, предусматривающий залог спорного помещения универмага, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, условия указанного договора в части залога помещения универмага, являются ничтожными, соответственно, в данной части договор не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела довод представителя истца о том, что целью отчуждения спорного помещения является уклонение от исполнения денежных обязательств Н.Е.В. перед Б.А.В. не нашел своего подтверждения, поскольку сам по себе факт отчуждения помещения универмага не может бесспорно свидетельствовать о совершении ответчиками сделок исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств. Права истца не нарушены, сумма задолженности по договору займа взыскана на основании решения суда.

Довод представителя истца о том, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку они совершены аффилированными лицами, что в свою очередь противоречит закону, суд считает необоснованным. Наличие родственных отношений между сторонами сделки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о мнимом характере сделки. В договоре купли-продажи спорного имущества отражены все существенные условия сделки, денежные средства получены продавцом. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за Ц.Н.В. Законность перехода права собственности на помещение универмага от ответчика Н.Е.В. к ответчику Ц.Н.В. была предметом рассмотрения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (л.д.141-146). Также по указанным основаниям не обоснован довод представителя истца о наличии заинтересованности в сделке с Ч.Д.В.

В силу закона бремя представления доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков, лежит на истце.

Волеизъявление сторон на совершение сделок по приобретению недвижимости и их намерение на отчуждение недвижимости подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия направлены ответчиками на достижение правовых последствий подписанных ими сделок. Имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации сделок свидетельствуют о том, что сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в полном соответствии со ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата. Действующее законодательство не предусматривает установление каких-либо сроков по указанным сделкам сторонам, поэтому довод представителя истца, что оспариваемые сделки совершены в короткие сроки, не обоснован.

Ссылка в доводах представителя истца на отсутствие экономически обоснованной цели совершения сделки, является необоснованной, поскольку это обстоятельство не доказано истцом. Довод представителя истца, что данные доказательства должны быть представлены ответчиками, противоречит требованиям ст.56 ГПК РФ. Данный довод не свидетельствует об отсутствии воли сторон на отчуждение имущества и мнимость сделки не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не противоречат какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенных сделок достигнуты, при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров. Само по себе исполнение условий договора, регистрация перехода права собственности опровергают доводы истца об экономической необоснованности и мнимости сделок. Кроме того, договор залога спорного имущества является ничтожной сделкой. Соответственно, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, у суда не имеется, поэтому исковые требования Б.А.В. к Н.Е.В., Ц.Н.В., Ч.Д.В. о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.А.В. к Н.Е.В., Ц.Н.В., Ч.Д.В. о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

    Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 22 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья                                             С.П.Неволина