Решение по делу № 8Г-4644/2020 от 03.02.2020

I инстанция – ФИО4

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3835/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бутырского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 РїРѕ доверенности ФИО5, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании его стоимости в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг и штрафа. В обоснование указал, что ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО3

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Бутырского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ было утверждено РјРёСЂРѕРІРѕРµ соглашение, заключенное между ФИО1 Рё ИП ФИО3

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанное определение. В обоснование жалобы указал, что был введен в заблуждение при заключении мирового соглашения в силу преклонного возраста. Оспариваемым мировым соглашением судебные расходы оставлены на сторонах, что не соответствует интересам истца. ИП ФИО3 в мировом соглашении указал адрес, не соответствующий действительности, денежные средства на счет истца не перечислил.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наличии препятствий к утверждению мирового соглашения, судом были проверены полномочия лиц, его подписавших, а также установлено, что мировое соглашение закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем пришел к выводу, что оснований к отказу в его утверждении не имеется, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6, 10 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Как следует из материалов дела, участниками настоящего процесса являлись ФИО1, как истец, ИП ФИО3, ИП ФИО2, как соответчики.

Согласно текста мирового соглашения ИП Зеленина Е.В. его участником не была, мировое соглашение не подписывала. Мировое соглашение условия об отсутствии претензий со стороны истца к ИП Зелениной Е.В. не содержит. Между тем, производство по настоящему делу было прекращено судом также и в отношении ИП Зелениной Е.В.

Кроме того, стороной мирового соглашения являлся ИП ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>. Между тем, в материалы дела представлены документы на ФИО3, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Из кассационной жалобы ФИО1 следует, что какой-либо ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, не находится, в связи с чем полагает, что был введен ответчиками в заблуждение относительно лица, несущего ответственность за надлежащее исполнение договора. Мировое соглашение ссылки на ИНН или ОГРНИП ответчика не содержит, также как не содержит и номер расчетного счета, на который он обязался перечислить денежные средства истцу, что может повлечь за собой затруднительность его исполнения как в добровольном порядке, так и в принудительном.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Второй кассационный суд общей юрисдикции полагает, что утвержденное судом мировое соглашение требованиям ст.153-10 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Р”ело направить для рассмотрения РїРѕ существу РІ Бутырский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ РёРЅРѕРј составе СЃСѓРґР°.

РЎСѓРґСЊСЏ                              ФИО6