Решение от 11.12.2017 по делу № 2-814/2017 от 11.10.2017

Дело в„– 2-814/2017 Рі.                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Торжок                              11 декабря 2017 РіРѕРґР°

    РўРѕСЂР¶РѕРєСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием третьего лица – представителя УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) – Тиханиной Е.Ю., действующей по доверенности 01-05/ 7545 от 04.07.2017 г.,

ответчика Суслова В.Н.,

с участием представителя ответчика Федяинова А.А. – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 002564,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сусловой Елене Владимировне, Суслову Владимиру Николаевичу, Федяинову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сусловой Е.В., Суслову В.Н., Федяинову А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от *** года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 804 408 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 747 022 руб. 88 коп., просроченные проценты – 53 736 руб. 05 коп., неустойку за просроченный основной долг 518 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 131 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер: 69:47:0100102:46, расположенную по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 113, кв. 46, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 244 руб. 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с кредитным договором № № от *** г. ПАО Сбербанк является кредитором, а Суслова Е.В., заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 200 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, на срок 190 месяцев, под 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Согласно кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Сусловой Е.В. по вкладу № №, открытый в №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей.

По состоянию на 07.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 804 408, 19 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 131,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 518,17 руб.; просроченные проценты – 53 736, 05 руб.; просроченный основной долг – 747 022,88 руб.

В соответствии с условиями закладной от 27.11.2015 г. залогодатель передал в залог банку жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В соответствии с условиями закладной залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 080 000 рублей.

05.05.2017 года заемщику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Суслов В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Суслова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ПАО «Сбербанк России», и ответчика Сусловой Е.В.

Ответчик Федяинов А.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Направленная ответчику Федяинову А.А. судебная корреспонденция:

- по адресу регистрации: <адрес> адресату не доставлена, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»;

- по адресу фактического места проживания (указанному истцом в исковом заявлении): <адрес>, адресату не доставлена, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»;

- по адресу фактического места проживания (сообщенному ответчиком Сусловой Е.В.): <адрес>, адресату не доставлена, согласно телефонограммы от 11 декабря 2017 г. - телеграмма Федяинову А.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как следует из указанного выше, местонахождение ответчика Федяинова А.А. неизвестно.

В этой связи на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Федяинову А.А., место жительства которого неизвестно, судом назначен представитель – адвокат Думназев А.В.

Представитель ответчика Федяинова А.А. – адвокат Думназев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) – Тиханина Е.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что считает, что цели, на которые были направлены средства материнского капитала (на улучшение жилищных условий), не достигнуты, а потому имеет место нецелевое расходование бюджетных средств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица – УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), ответчика Суслова В.Н., представителя ответчика Федяинова А.А. – адвоката Думназева А.В., исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие в момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** года публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое кредитор, с одной стороны, и Суслова Е.В., Суслов В.Н., Федяинов А.А., совместно именуемые созаемщики, с другой стороны, заключили кредитный договор № № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставляет Сусловой Е.В., Суслову В.Н., Федяинову А.А., кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» в сумме 1 200 000 рублей под 15% годовых на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 190 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на условиях кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), а также в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 5-6).

В силу пп. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (на приобретение объекта недвижимости).

В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № 40817810363000879467 (счет кредитования).

Согласно п. 18 кредитного договора титульным созаемщиком является Суслова Елена Владимировна.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении ПАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору и перечислению 11 декабря 2015 года на счет Сусловой Е.В. 1 2000 000 рублей (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчики Суслова Е.В., Суслов В.Н., Федяинов А.А., в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняют, что объективно подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, задолженность по кредитному договору от *** г. № № по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 804 408,19 руб., из которых: ссудная задолженность – 747 022,88 руб.; проценты за кредит – 53 736,05 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 131,09 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 518,17 руб. (л.д. 17).Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчиками представленный истцом расчёт не оспорен.

05.05. 2017 года ПАО «Сбербанк России» направило Сусловой Е.В., Суслову В.Н., Федяинову А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако Суслова Е.В., Суслов В.Н., Федяинов А.А. до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняли, доказательств обратного суду не представили.

Обсуждая требование истца о взыскании с Сусловой Е.В., Суслова В.Н., Федяинова А.А. неустойки на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов, суд считает его соразмерным основному обязательству. При этом суд учитывает, что ответчики длительное время в полном объеме не исполняют свои обязанности по кредитному договору.

В силу пункта 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренным законом и договором основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 804 408 рублей 19 копеек.

Суд находит законным и требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от *** г., заключенного с Сусловой Е.В., Сусловым В.Н.. Федяиновым А.А. ибо в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные созаемщиками нарушения условий кредитного договора, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются, по мнению суда, существенными и выражаются в систематическом невнесении предусмотренных кредитным договором периодических платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

При этом в пункте 5.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов сторонами предусмотрена возможность расторжения кредитного договора в случае невозврата долга в установленные договором сроки.

05.05.2017 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Сусловой Е.В., Суслова В.Н., Федяинова А.А. требование о намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

От ответчиков Сусловой Е.В., Суслова В.Н., Федяинова А.А. соответствующего ответа не последовало, вместе с тем требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о предварительном уведомлении заемщика о намерении кредитора расторгнуть договор истец исполнил.

Обсуждая требование ПАО «Сбарбанк России» об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес> заложенное ответчиком Сусловой Е.В, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании закладной от *** года (л.д.30-32) залогодатель Суслова Е.В. передала в залог ПАО «Сбербанк России» жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что созаемщики Суслова Е.В. (титульный созаемщик, залогодатель), Суслов В.Н., Федяинов А.А., нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза, а именно с апреля 2017 года (дата последнего гашения задолженности 10.03.2017 г) не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком погашения дни не вносят ежемесячный платёж, учитывая также, что ответчик Суслова Е.В. реализовала свое право на использование средств материнского капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору, суд полагает. что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 данной статьи соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 5 закладной от ***. залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.

Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество Сусловой Е.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то есть в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 17 244 рубля 08 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчики Суслова Е.В., Суслов В.Н., Федяинов А.А. освобождены от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Суслова Е.В., Суслов В.Н., Федяинов А.А. являются солидарными должниками, судебные издержки в размере 17 244 рублей 08 копеек возмещаются ими в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сусловой Елене Владимировне, Суслову Владимиру Николаевичу, Федяинову Алексею Анатольевичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– в„– РѕС‚ *** ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░ѕ░№ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№, ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░‹░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░ј ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░µ░ј, ░¤░µ░ґ░Џ░░░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░ј ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ, ░Ѓ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, *** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░°, *** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ ░¤░µ░ґ░Џ░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░°, *** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Њ, ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ, ░ґ. ░ў░ѓ░ї░░░є░ѕ░І░ѕ, ░ѓ░». ░њ░ѕ░»░ѕ░ґ░µ░¶░Ѕ░°░Џ, ░ґ. 91, ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» (117997, ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, ░ѓ░»░░░†░° ░’░°░І░░░»░ѕ░І░°, ░ґ░ѕ░ј 19, ░˜░ќ░ќ 7707083893, ░љ░џ░џ 775001001, ░ћ░“░ ░ќ 1027700132195, ░ґ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░І ░•░“░ ░®░› 16 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2002 ░і░ѕ░ґ░°) ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–265174 ░ѕ░‚ 27.11.2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 07 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 804 408 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 19 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 747 022 (░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░І░°) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 88 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і, 53 736 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 05 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, 3 131 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░Ѓ░‚░ѕ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ѕ░ґ░░░Ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 09 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, 518 (░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 17 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹*** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░є░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░°, *** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ ░¤░µ░ґ░Џ░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░Џ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░°, *** ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░Ђ░ѕ░¶░µ░Ѕ░†░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» (117997, ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, ░ѓ░»░░░†░° ░’░°░І░░░»░ѕ░І░°, ░ґ░ѕ░ј 19, ░˜░ќ░ќ 7707083893, ░љ░џ░џ 775001001, ░ћ░“░ ░ќ 1027700132195, ░ґ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░І ░•░“░ ░®░› 16 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2002 ░і░ѕ░ґ░°) ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 17 244 (░Ѓ░µ░ј░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 08 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░·░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚ *** ░і░ѕ░ґ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ“ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 40,1 ░є░І.░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ: ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░Ў░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 080 000 (░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ј░░░»░»░░░ѕ░Ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№      ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░–.░’. ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                  ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░–.░’. ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░–.░’. ░”░Ђ░ѕ░·░ґ░ѕ░І░°