Решение по делу № 22К-1861/2014 от 09.06.2014

Судья Иванов М.В.                              Дело № 22-1861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2014 года                                      г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В.

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

обвиняемого Я.С.В.,

защитника - адвоката Макаревича И.М.,

прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Я.С.В. и защитника Макаревича И.М. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года, которым Я.С.В., родившемуся <дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 26 июля 2014 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Я.С.В., защитника адвоката Макаревича И.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Я.С.В. считает постановление незаконным, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда не намерен, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о таких намерениях, суду не представлено. Просит постановление отменить;

- адвокат Макаревич И.М. считает постановление незаконным, необоснованным, в доводах указывает, что Я.С.В. характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, женат, зарегистрирован в <адрес>, имеет хроническое заболевание, кроме того, Я.С.В. осуществляет уход за близкой родственницей. Полагает, что каких-либо сведений, подтверждающих вывод суда о том, что Я.С.В. может скрыться от органов следствия и суда, не имеется. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ануфриев С.В. опровергает их доводы, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Я.С.В. в материалах имеются.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Я.С.В. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Я.С.В., при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Я.С.В. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд обоснованно принял во внимание тяжесть инкриминируемых деяний, данные о личности Я.С.В., учел все значимые правовые и фактические обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Приведенные в постановлении обстоятельства, установленные судом, привели к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Я.С.В. может скрыться от органа предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья принял вышеуказанное решение при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Я.С.В. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Медицинская помощь в случае необходимости может быть оказана ему в условиях содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности избрания Я.С.В. иной меры пресечения, в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года об избрании Я.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: