Решение по делу № 22-4641/2015 от 19.06.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №...                    судья Веденина Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Санкт-Петербург                            <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.

судей – Изюменко Г.П. и Власова А.Н.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного Князева О.Ю.

адвоката Майорова Р.А., представившего ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Князева О.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Князев Олег Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведенный, не имеющий несовершеннолетних детей, работающий до задержания в <...> охранником, зарегистрированный по адресу <адрес>, ране не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Князева О.Ю. и адвоката Майорова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> Князев О.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <...> группой лиц по предварительному сговору. Преступление осужденным Князевым О.Ю. было совершено <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Князев О.Ю. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела и принять новое решение.

Мотивируя свои доводы, осужденный Князев О.Ю. ссылается на то, что преступления он не совершал, доказательств его вины в материалах уголовного дела не имеется, а свидетель <...> дала суду ложные показания, которые не подтверждаются другими материалами уголовного дела, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве достоверных.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Алексеевой Е.А. были поданы возражении, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Приморского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> постановленного в отношении Князева О.Ю.

В приговоре оценены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты и судом сделан правильный вывод о виновности Князева О.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вина Князева О.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <...> группой лиц по предварительному сговору при правильно установленных судом обстоятельствах изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Князева О.Ю. подтверждаются:

- показаниями свидетеля <...> данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также в ходе очной ставки ( №...), согласно которым она была очевидцем как Князев О.Ю. в коридоре квартиры по месту жительства <...> после совместно распития спиртных напитков, нанес лежащему на животе <...> не менее двух сильных ударов ногой, обутой в ботинок, в область груди и не менее двух сильных ударов той же ногой в область лица. Также она была очевидцем нанесения <...> ударов <...> Далее Князев О.Ю. и <...> вынесли <...> на лестничную клетку, а когда она вышла из квартиры, то увидела на крыльце дома лежащего на животе <...> рядом с которым стояли Князев О.Ю. и <...> после чего она с <...> ушла домой.

- показаниями свидетеля <...> о том, что она видела как <...> с каким то мужчиной тащат <...> в сторону выхода из квартиры <...> на улицу.

- показания свидетеля <...> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( №...), о том, что <дата> около 19 часов, проходя мимо <адрес> увидел лежащего на крыльце <...> на лице у которого была кровь и признаков жизни он не подавал.

- показаниями свидетеля <...> оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( №...) о том, что со слов <...> ей известно, что находясь с Князевым О.Ю. в квартире <...> они распивали спиртные напитки, также там находился <...> Когда <...> <...> заснул за столом на кухне и Князев с <...> не смогли его разбудить, то стали ему наносить удары ногами и руками по голове, лицу и туловищу, после чего вытащили <...> из квартиры;

- заключениями экспертов подробно и правильно приведенными в приговоре, протоколом проверки показаний на месте свидетеля <...> в ходе которой она подтвердила свои показания; протоколом осмотра места происшествия и трупа; копией постановления об освобождении <...> от уголовной ответственности за совершенное запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ и применении меры медицинского характера;

Также вина осужденного Князева О.Ю. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, не ставят под сомнение доказанность вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Князева О.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Князева О.Ю. каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии также не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего <...> и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Князева О.Ю. о его невиновности в инкриминируемом преступлении, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что Князев О.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <...>, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Князев О.Ю. совместно с <...> нанес потерпевшему удары ногами, обутыми в обувь в область расположения жизненно важных органов – грудь и голову. Исходя также из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что его умысел был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, при этом отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил показания подсудимого Князева О.Ю., потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд в приговоре дал подробную оценку версии осужденного Князева О.Ю. о его непричастности к преступлению, и обоснованно ее отверг, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Князева О.Ю., указание на смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Князеву О.Ю. чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Князеву О.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Решение суда о неприменении также при назначении наказания осужденному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Князева О.Ю. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное Князеву О.Ю. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Князева Олега Юрьевича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Князева О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: