Решение по делу № 33-9212/2021 от 16.08.2021

Судья Гурьева Е.П.

Дело №33-9212/2021 13 сентября 2021 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3945/2021

УИД: 59RS0007-01-2020-009314-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «****» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грабосинского Владислава Викторовича в пользу Товарищества собственников жилья «****» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.09.2018 по 11.07.2019 в сумме 31 305,60 руб., пени в сумме 6 403,31 руб., всего 37 708,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 331,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «****» обратилось с иском к Грабосинскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года в сумме 78961,40 рублей, пени в сумме 11099,40 рублей, всего 90060,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2091,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что Грабосинский В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «****». Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма просроченной задолженности за период с 11 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года составляет согласно выписке из лицевого счета 78961,40 рублей. Размер пени на дату подготовки заявления о выдаче судебного приказа (12 августа 2019 года) составляет 11099,17 рублей. Общий размер задолженности составляет 90060,57 рублей. ТСЖ «****» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Грабосинский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласился истец ТСЖ «****» и подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения была применена нормативная база, не подлежащая применению в отношении конкретных субъектов. Судом первой инстанции не было учтено, что платежи выставляются за каждую конкретную коммунальную услугу независимо друг от друга, без их суммирования и произвольного их распределения за каждую услугу по усмотрению ТСЖ «****» Суд первой инстанции не выяснил за какую конкретную услугу ответчик вносил плату за каждый месяц, что привело к необоснованному снижению судом сумм оплаты в отношении коммунальных услуг. Кроме того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял расчет пени с учетом действующей на дату рассмотрения ставки рефинансирования, при этом, нормативно данное обстоятельство никак не обосновал.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ многоквартирный дом по адресу: ****, находится в управлении ТСЖ «****».

ТСЖ «****» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, (л.д.8-12,13-19).

Грабосинский В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.20).

Истцом оказывались ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома, отоплению, вывозу твердых коммунальных отходов.

В подтверждение оказания услуг по отоплению в материалы дела представлен договор **, заключенный с ООО «***» от 01 апреля 2013 года, соглашение о расторжении данного договора от 05 ноября 2019 года, документы, подтверждающие наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, из показаний которого осуществлялось начисление платы за отопление, протоколы общих собраний ТСЖ об утверждении сметы ТСЖ, тарифов на вывоз ТКО.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленным истцом документам ответчик имеет перед товариществом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 100479,16 рублей (л.д.26-30).

Ответчиком предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с октября 2018года по август 2019 года, из содержания которых следует, что оплата производилась в определенной сумме за конкретный период.

Из представленных истцом сведений о начислениях по периодам следует, что суммы, уплаченные ответчиком в ноябре 2018 – 1975,35 рублей (оплата за октябрь 2018), в декабре 2018 – 3 732,56 рублей (за ноябрь 2018), в январе 2019 – 5077,55 рублей (оплата за декабрь 2018), в феврале 2019 – 6884,37 рублей (оплата за январь 2019), в марте 2019 – 6421,45 рублей (оплата за февраль 2019), в апреле 2019 – 6378,16 рублей (оплата за март 2019), в мае 2019 – 9211,90 рублей (оплата за апрель 2019), в июне 2019 – 6021,30 рублей (оплата за май 2019), в июле 2019 – 3705,26 рублей (оплата за июнь 2019), в августе 2019 – 3856,57 рублей (оплата за июль 2019), не включены истцом в расчет задолженности, не учтены в качестве оплаты.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года в размере 31305,60 рублей, частично удовлетворил требования о взыскании пени с учетом действующей на дату рассмотрения ставки рефинансирования 4,5% годовых взыскав пени в сумме 6403,31 рублей, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331,00 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда изложенными в решении судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные судом обстоятельства объективно подтверждены надлежащими доказательствами, истцом в опровержение указанных выводов суда и совокупности исследованных доказательству каких-либо доказательств не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного расчета задолженности, отсутствия уточнения за какую именно услугу ответчиком вносились платы судебной коллегией отвергаются за несостоятельностью, поскольку из представленных ответчиком платежных документов и квитанций четко усматривается какие суммы оплачены и какая задолженность осталась применительно к каждому месяцу, более детального определения задолженности не требуется, в решении суда указано, что правильность расчетов проверена. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом, доводы о необоснованном уменьшении сумм оплаты голословны, объективно каким-либо расчетом или доказательством со стороны истца не подтверждены и судебной коллегией отвергаются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения ориентировался на законодательную базу, не подлежащую применению относительно взыскания и расчета пени которые, по мнению истца, устанавливаются специальными нормами со ссылкой на конкретные законы, судебной коллегией отвергаются как основанные на неправильном применении норм материального права, поскольку порядок расчета и взыскание пени на суммы просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливается положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которая подлежит применению во всех случаях по данной категории споров.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и основано на всесторонней оценке всех установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «****» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: