Решение по делу № 2-4014/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4014/2024

УИД 74RS0007-01-2024-004582-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Михайловой И.П.,

при секретаре                         Бахтиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Павла Юрьевича к Ранневу Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Толмачев П.Ю. обратился в суд с иском (с послед. уточнением) к Ранневу И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1409000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 566 519,24 за период с 04 ноября 2019 года по 27 июня 2024 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1409 000 руб. начиная со следующего дня после вынесения решения суда по настоящему делу, по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 18078 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Строительный 21 век» директором которого является Раннев И.В., заключён договор подряда № от 04 ноября 2019 года для строительства деревянного жилого дома из оцилиндрованого бревна на земельном участке истца расположенного в <адрес> по генплану кадастровый №. Были подписаны две сметы и в качестве аванса по смете № истцом переданы ответчику на личные денежные средства в размере 1409 000 что подтверждается приходно-кассовым чеком №. В мае 2020 года прибыла первая машина с материалами, бригада строителей приступила к работе, между тем поставлены материал был лишь 15-20 процентов об общего объема и была смонтирована за несколько дней. Затем поставки материала прекратились. В ноябре 2020 года в связи с нарушением срока строительства и неимением внятного представления о дальнейшей работе Толмачев П.Ю. принял решение о прекращении сотрудничества, попросив Ранева И.В. вернуть оплаченную предоплату в связи с не исполнением обязательств по договору. Собирая документы истцу стало известно, что ООО «Строительный 21 век» ликвидирован 17 марта 2017 года. Таким образом, истец заключал договор подряда и оплачивал денежные средства на организацию которая в тот момент уже не существовала. Поскольку 17 марта 2017 года правоспособность ООО «Строительный 21 век» была прекращена, то договор подряда от 04 ноября 2019 года № 5 заключённый с ООО «Строительный 21 век» не мог быть заключён соответственно с законодательством Российской Федерации, полагает, что поведение ответчика при заключении с ним договора подряда от имени ликвидированного юридического лица было направлена на извлечение преимущества своего незаконного недобросовестного поведения, руководствуясь ч. 1 ст. 1102 ГК РФ просил взыскать сумму основательно го обогащения в размере 1409 000 руб. Кроме того, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просил изыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с первого декабря 2019 года по 27 июня 2024 года в размере 566 519,24 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

    В судебном заседании истец Толмачев П.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил об их удовлетворении, настаивал, на том, что срок исковой давности им не был пропущен, так как ему не было известно к кому обращаться в суд, кроме того он полагал, что должен был обратиться в первую очередь в полицию, а впоследствии в суд, в вязи с чем просил восстановить срок исковой.

Ответчик Раннев И.В. в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель ответчика Мохначев Е.А. действующий на основании доверенности <адрес> от 06 июля 2024 года в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представив отзыв на исковое заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности, указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того полагал, что договор заключенный между сторонами нельзя признать заключенным, поскольку несогласованны сторонами существенные условия договора. Так же настаивал, что истцом получены материалы в объеме денежных средств, акты выполненных работ направлялись истцу на его электронную почту, однако истец самостоятельно отказался от исполнения договора.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 85), в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2019 года между Толмачевым П.Ю. и ООО «Строительный 21 век» в лице директора Раннева И.В. заключен договор подряда № от 04 ноября 2019 года на строительство фундамента по адресу <адрес> кадастровый номер №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству фундамента дома согласно проекта, дальнейшем Работа в соответствии с перечнем работ, предусмотренной сметой 1,2 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема сдачи работ. Цена настоящего договора согласно сметы 1,2 составляет 5 35505 руб. Срок выполнения работ по смете 1,2 - 2019 год.

Согласно сметы № ответчик должен был произвести работы ямобура, устройство опалубки, увязка арматуры заливка бетоном сваи м-300, заливка бетоном с фундамент м-300, выемку грунта полвал, заливка плиты.

Согласно сметы № изготовление бревна, монтаж бревна, подкладочная доска 150 X 50 мм, лаги пол 1,2 второй этаж, стропила кровли, утеплитель потолка, пола, пара влагоизоляция пола, потолка, контрейка кровли, кровельный материал, подшив свесов кровли, доска черновая пол, доска черновапотолок, обрешотка.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № за строительство дома из оцилиндрованного бревна по договору № пять от 04 ноября 2019 года Толмачевым П.Ю. было оплачено 1 409 000 руб., в данной квитанции стоит подпись Раннева И.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строительный 21 век» 17 марта 2017 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что истец при заключении договора не проявил осмотрительность при заключении договора, перевел денежные средства на счет не существующего юридического лица, данные которого находятся в общем доступе, кроме того так же учитывая тот факт, что истец отказался от исполнения договора в ноябре 2020 года, кроме того, при решения вопроса о возврате денежных средств уплаченных по договору узнал о прекращении деятельности ООО «Строительный 21 век», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента отказа от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, как один из способа востребования денежных средств. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате денежных средств должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после отказа от исполнения договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных Толмачевым П.Ю. исковых требований о взыскании с Раннева И.В. денежных средств уплаченных по договору подряда от 04 ноября 2019 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности им был пропущен поскольку ему не был известен ответчик по делу, суд считает не состоятельными, поскольку сведения об учредителе ООО «Строительный 21 век» находятся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в общем доступе.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная Толмачевым П.Ю. при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

Так же не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1409000 руб., поскольку заявленные требования прямо вытекают из основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований Толмачева Павла Юрьевича к Ранневу Игорю Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий              Михайлова И.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года