Решение по делу № 11-10/2022 (11-172/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11-10/22 Мировой судья Слюсарев Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова П.В. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от *** №*** по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений. В обоснование своих возражений ссылался на тот факт, что не был уведомлен должным образом о принятом судебном решении, поскольку по месту регистрации не проживает в связи с признанием жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** Смирнову П.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от *** №*** по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В частной жалобе Смирнов П.В. просит отменить данное определение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья нашел несостоятельными доводы заявителя об уважительности пропуска срока для предоставления возражений. В судебном процессе заявитель не имел возможности присутствовать, по месту регистрации не проживал по причине аварийного состояния жилья, электроэнергию не потреблял. С требованиями АО «АтомЭнергоСбыт» не согласен. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка *** от ***. Восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №*** от ***. Судебный приказ №*** от *** о взыскании в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с *** в размере 25546,75 рублей, пени в размере 3308,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 532,82 рублей, отменить полностью.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.128 и ст.129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункты 33, 34).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова П.В. в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся в период с ***, в размере 25546,75 рублей, пени в размере 3308,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 532,82 рублей, всего взыскано 29387,60 рублей.

*** указанный судебный приказ направлен в адрес Смирнова П.В. по адресу: ***.

*** судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для принудительного исполнения.

*** Смирновым П.В. подано заявление, которое содержит просьбу об отмене судебного приказа от *** №*** по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Определением мирового судьи от *** заявление Смирнова П.В. возвращено заявителю, как поданное по истечении процессуального срока, в виду отсутствия ходатайства о его восстановлении.

*** Смирнов П.В. повторно обратился в адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа от *** №***. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражении относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от *** заявление Смирнова П.В. возвращено заявителю, как поданное по истечении процессуального срока, в виду отсутствия указания причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений и документов, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

На основании заявления от *** Смирнову П.В. направлена копия судебного приказа от *** №*** по фактическому месту жительства по адресу: ***.

Копия приказа от *** №*** получена Смирновым П.В. ***, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления.

*** Смирнов П.В. вновь обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от *** №***. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений. В обоснование своих возражений Смирнов П.В. ссылался на тот факт, что не был уведомлен должным образом о принятом судебном решении, поскольку по месту регистрации не проживал по причине аварийного состояния жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** Смирнову П.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от *** №*** по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что судебный приказ получен должником ***, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу возражений в период с *** заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Копия судебного приказа получена Смирновым П.В. ***, при этом с заявлением об отмене судебного приказа он обратился в суд только ***. Обстоятельства, указываемые Смирнова П.В. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку они существовали не в период срока, установленного для представления возражений.

Доводы частной жалобы свидетельствуют не о нарушениях мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с фактическими обстоятельствами.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в обоснование частной жалобы доводы Смирнова П.В. противоречат действующему законодательству, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Участники гражданского судопроизводства должны добросовестно пользоваться своими правами и соблюдать установленные законом процессуальные сроки. В противном случае они несут риск негативных последствий в виде утраты права на совершение процессуальных действий.

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в ст.109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, частную жалобу Смирнова П.В. – без удовлетворения.

Судья      Е.А. Земцова