Решение от 10.05.2023 по делу № 2-148/2023 (2-4711/2022;) от 11.08.2022

                                             УИД 16RS0049-01-2022-007400-24    2.129

Дело №2- 148/23

                Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Аллы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником комнат №-- и №-- в ... ..., расположенной по адресу: ... ...А.

Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...».

--.--.---- г. произошел залив помещений, в том числе принадлежащих истцу комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета, расположенных в ... ....

--.--.---- г. представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры, по результатам осмотра установлены причины и последствия залива, а именно причиной залива стало течь кровельного перекрытия.

Истец обратилась в ООО «Центр судебной независимой оценки «Абсолют» для определения размера ущерба.

Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 497 445 рублей.

--.--.---- г. истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием выплатить стоимость ущерба. Однако требование не выполнено.

Ссылаясь на п.3 ст.31, п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

--.--.---- г. истец обратилась с заявлением о выплате компенсации в связи с заливом к ответчику, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком не позднее --.--.---- г., однако до сих пор не исполнена. Таким образом, истец считает, что просрочка в исполнении за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила более 6 месяцев, размер неустойки составляет 2 745 951, 60 рублей (497445,00х3%х180дней). Однако в соответствии с п.5 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма, взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки составляет 497 445 рублей.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истцу неоднократно приходилось обращаться к экспертам, юристам, а также к ответчику и заниматься не свойственной ей деятельностью, напоминать о ремонте, который ответчик обязан сделать с момента обращения, писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика 497 445 рублей в счет возмещения ущерба; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного --.--.---- г. заливом квартиры ущерба за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 497 445 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 497 445 рублей; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум», общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис».

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, начисляемую после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, указав, что не согласны с результатами судебной экспертизы, предоставив письменный отзыв на экспертное заключение, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в суд представила письменный отзыв на иск, указав, что повреждение кровли жилого ... ...А по ... ... имело место до начала проведения капитального ремонта кровли силами ООО «Центр-Сервис» и было устранено в полном объеме в 2018 году. Повреждение внутренней отделки спорного жилого помещение имело место не позднее даты окончания капитального ремонта кровли жилого дома. Если бы затопление жилого помещения истца имело место в период проведения капитального ремонта кровли жилого ... ...А по ... ..., то в этом случае требование заявлено к ненадлежащему ответчику и с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление по настоящему делу было зарегистрировано в суде --.--.---- г., то есть, как минимум с пропуском срока исковой давности на 8 и более месяцев. Факт фиксации объема повреждений сотрудниками ООО «УК ... ...» --.--.---- г. не свидетельствует о том, что повреждения возникли непосредственно перед его составлением. Представленные в деле доказательства противоречат утверждению истца о дате затопления --.--.---- г.. Представленные в отчете фотоматериалы свидетельствуют о том, что кроме повреждений, вызванных заливом, имеются множественные значительные повреждения, характерные естественному износу, связанные с изменениями свойств отделочных материалов во времени (длительная эксплуатация и отсутствие ремонта). Учитывая неудовлетворительное состояние квартиры на момент фиксации повреждений от протечки в связи со значительным естественным износом, требования истца фактически направлены не на восстановление функционально-бытовых и потребительских характеристик жилого помещения, а на улучшение условий проживания истца в поврежденной заливом квартире по сравнению с условиями, существовавшими до протечки.

Подобные требования истца расценивается, как недобросовестное поведение, имеющее целью возмещение затрат истца по поддержанию жилого помещение в надлежащем состоянии за счет иного лица - ответчика. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Центр-Сервис» в судебном заседании с иском не согласился, в суд представил отзыв на иск, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица НО «Фонд ЖКХ РТ» в судебном заседании с иском не согласился, в суд представил отзыв на иск, указав, что фонд при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществлял лишь функции финансирования.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель третьего лица ООО «КазаньСтройКонсорциум» в судебное заседание не явился, судом извещен.

    Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                            Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.        В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником комнат №--, №-- в ... ...А по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.11, 53-55).

Управление домом 13А по ... ... осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...».

В соответствии с договором субподряда №К-22 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от --.--.---- г., заключенном между ООО «КазаньСтройКонсорциум» (Генподрядчик) и ООО «Центр-Сервис» (Субподрядчик), третье лицо ООО «Центр-Сервис» приняло на себя обязательства по ремонту крыши и фасада жилого ... ...А по ... ....

Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Работы по капитальному ремонту были выполнены ООО «Центр-Сервис» в период до --.--.---- г., что подтверждается Актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошло затопление принадлежащих ей комнат, а также коридора, кухни, ванной комнаты и туалета, расположенных по вышеуказанному адресу.                                                Из акта осмотра помещения от --.--.---- г., составленного инженером ООО «УК ... ...» ФИО3, утвержденного главным инженером ООО «УК ... ...» ФИО4, с участием собственника ФИО1 следует, что при обследовании комнат ... ... по адресу: ... ...А, выявлены следующие повреждения:

- в комнате №--: потолки отштукатурены. На потолке наблюдаются многочисленные подтеки темно-жёлтого цвета, а также трещины по всей площади потолка. Присутствует отслоение обоев по площади около 4 кв.м.;

-на кухне: потолки отштукатурены. Наблюдается разрушение штукатурного слоя. Присутствуют разводы у основания потолка и по всей площади отштукатуренных стен;

- в коридор №--: потолки отштукатурены. На балке присутствуют темно-желтые подтеки, отшелушивание побелочного слоя. Над газовой трубой присутствует трещина со следами подтеков. Стены – обои. Наблюдается отслоение обоев по всей площади стен;

- в коридоре №--: потолки отштукатурены. Наблюдается отшелушивание побелочного слоя, отслоение обоев на площади 4 кв.м.;

- в ванной комнате: потолки отштукатурены. Присутствуют темно-желтые подтеки площадью 0,7 кв.м. На потолке трещина;

- в санузле: потолок – отштукатурен. Разрушение штукатурного слоя на площади около 1 кв.м.

     Отражено, что причиной затопления явилась течь кровельного покрытия.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 1.8 указанных Правил и норм содержится перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия, в том числе, по содержанию в исправном состоянии санитарно-технических систем жилых домов.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что на ООО «Управляющая компания ... ...» как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем, включающего крышу и чердачное покрытие.

    В обоснование своих исковых требований истцом представлен отчет №-- (У) от --.--.---- г., составленный экспертом ООО «Центр судебной независимой оценки «Абсолют», согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба по состоянию на --.--.---- г. составляет 497 445 рублей.

На основании определения суда от --.--.---- г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы», при производстве которой поставлены следующие вопросы:

1)    Определить причину затопления жилых помещений №-- и №--, а также коридора, кухни, ванной комнаты и санузла, расположенных по адресу: ... ...А, ... ..., --.--.---- г.?

2)    Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате затопления комнат №-- и №--, принадлежащих на праве собственности истцу в квартире, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., после залива водой по состоянию на момент затопления – --.--.---- г., с разбивкой стоимости восстановительного ремонта отдельно по жилым комнатам №-- и №-- и отдельно других помещений общего пользования пропорционально площадям жилых комнат №-- и №--?

В соответствии с результатами заключения эксперта ФИО5 по делу №--, составленного на основании определения суда, причиной затопления жилых помещений №-- и №--, а также коридора, кухни, ванной комнаты и санузла, расположенных по адресу: ... ...А, ... ..., является проникновение влаги через чердачное покрытие. С учетом прошествия длительного времени с момента залива до натурного осмотра, в рамках назначенной судебной экспертизы, с учетом изменения вещной обстановки в помещениях №--, коридора, кухни, ванной комнаты и туалета квартиры истца, с учетом выявленных противоречий в предоставленных к исследованию документах, данных натурного осмотра и пояснения сторон по делу, определить достоверно источник залива на --.--.---- г. не предоставляется возможным. С учетом результатов исследований, проведенных по вопросу №--, определить достоверно рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате затопления комнат №-- и №--, принадлежащих на праве собственности истцу в квартире, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., а также других помещений общего пользования, после залива водой по состоянию на момент затопления- --.--.---- г., не предоставляется возможным. Для возможности принятия судом правового решения по делу, выполнены расчеты по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления комнат №-- и №--, принадлежащих на праве собственности истцу в квартире, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., и других помещений общего пользования, после залива водой по состоянию на момент затопления- --.--.---- г., на основании перечня повреждений, зафиксированных в акте от --.--.---- г. (т.1 л.д.12), для помещений №--, коридора, кухни, ванной комнаты и санузла, и на основании натурного осмотра и пояснений сторон по делу для помещения №--. Виды и объем работ, необходимые для определения стоимости устранения ущерба соответствует данным, приведённым в локальных ресурсных сметных расчетах. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления комнаты №-- на момент затопления составляет 36 800,45 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления комнаты №--, на момент затопления составляет 15 228,98 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления коридора, пропорционально площадям жилых комнат №-- и №-- на момент затопления составляет 28 874,55 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления кухни, пропорционально площадям жилых комнат №-- и №-- на момент затопления составляет 17 920,45 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления ванной комнаты, пропорционально площадям жилых комнат №-- и №-- на момент затопления составляет 2 341,07 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления туалета, пропорционально площадям жилых комнат №-- и №-- на момент затопления составляет 2 250,56 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца относительно несогласия с заключением эксперта также подлежат отклонению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Довод стороны истца о том, что экспертиза проведена экспертом, который не состоит в штате учреждения, которому было поручено проведение экспертизы само по себе не может служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Само экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта, имеющего сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.6 «Исследование помещений жилых, административных,, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», являющегося действительным членом Союза «Межрегиональная палата судебных экспертов», истец суду не представил, тогда как, само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебное заключение от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Несмотря на то, что судебный эксперт не смог установить достоверный источник залива, суд исходит из того, что эксперт указал, что проникновение влаги имело место быть через чердачное покрытие. Сам ответчик в своем акте осмотра от --.--.---- г. указал причину залива как течь кровельного покрытия, при этом никак не отражая в акте, что залив имеет не свежие следы затопления.

Стороной ответчика доказательств того, что какие-либо из повреждений не могли быть получены в результате затопления, образовались при иных обстоятельствах, суду предоставлено не было, тогда как бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике как причинителе вреда. Доводы стороны ответчика о том, что повреждения внутренней отделки жилого помещения истца имели место не позднее даты окончания капитального ремонта кровли жилого дома и к данным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку данные выводы носят предположительный характер, и опровергаются актом осмотра от --.--.---- г., в котором работниками ответчика не установлено, что имеются следы старого затопления, не относящегося к дате --.--.---- г..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ... ...», на которого в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которая надлежащим образом не выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязано возместить истцу ущерба в размере 99 416 рублей 06 копеек (36800,45+15228,98+24874,55+17920,45+2341,07+2250,56).

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения истца в размере 99 416 рублей 06 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ... ...».

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 497 445 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., обосновав данное требование положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Соответственно данная правовая норма не подлежит применению к деликтным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного заливом, в таких правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, по заявленным истцом правовым и фактическим основаниям иска неустойка в порядке приведенной нормы с ответчика не может быть взыскана.

По тем же самым основаниям не подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, срок удовлетворения требований истца ответчиком нарушен, с ответчика подлежит взысканию штраф 52 208 рублей 03 копейки ((99416,06+5000)/2)).

Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку суду не предоставлены доказательства о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

     В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3 482 руб. 48 копеек (300 руб. - за требование о компенсации морального вреда, 3 182 руб.48 копеек- за имущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ...» (░░░ 1655102541, ░░░░ 1051622164582) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) 99 416 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 52 208 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.                    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.                            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ...» (░░░ 1655102541, ░░░░ 1051622164582) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 482 ░░░░░ 48 ░░░░░░.                            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..

░░░░░:        (░░░░░░░)             ░░░░░░░ ░.░.