Решение по делу № 8Г-24490/2021 [88-1700/2022 - (88-23339/2021)] от 30.11.2021

УИД 47RS0015-01-2018-000927-36

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1700/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                         Александровой Ю.К.,

судей:                            Рогачевой В.В. и Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Алексеева Вячеслава Николаевича и Саввиной Нины Антоновны на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года, дополнительное решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года по делу № 2-1/2021 по иску Скотникова Николая Всеволодовича к Алексееву Вячеславу Николаевичу, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Саввиной Нине Антоновне, Вайнштейн Наталье Васильевне, обществу с ограниченной ответственности «Атлас-К» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, обязании не создавать препятствий в проезде по земельному участку, по иску администрации муниципального образования Гостицкое сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области к Алексееву Вячеславу Николаевичу, Саввиной Нине Анатольевне и обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-К» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Алексеева В.Н. – адвоката Колесника Т.Н. (действующего на основании ордера №876346 от 09.02.2022), поддержавшего доводы жалобы, истца Скотникова Н.В. и его представителя Ангажановой П.А. (действующей на основании доверенности 78 АБ 9575398 от 04.03.2021 сроком на три года), представляющей также интересы истца администрации МО Гостицкое сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (на основании доверенности №14 от 04.02.2022 сроком по 31.12.2022), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скотников Н.В. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Алексееву В.Н., администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Саввиной Н.А., Вайнштейн Н.В. и ООО «Атлас-К» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №; исключении из ЕГРН сведений о координатах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, обязании Алексеева В.Н. не создавать Скотникову Н.В. препятствий в проезде по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Администрация МО Гостицкое сельское поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области обратилась с самостоятельным иском к Алексееву В.Н., Саввиной Н.А. и ООО «Атлас-К» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Определением суда первой инстанции от 07 августа 2020 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года, дополнительным решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем путем раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №.

На Алексеева В.Н. возложена обязанность не чинить Скотникову Н.В. препятствия в проезде по территории существующего проезда по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Алексееву В.Н., к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Скотникову Н.В.

В кассационных жалобах, поданных 24 ноября 2021 года, и поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года, ответчики Алексеев В.Н. и Саввина Н.А. просят об отмене решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года, дополнительного решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года, с принятием по делу нового судебного постановления об отказе Скотникову Н.В. и администрации МО Гостицкое сельское поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении исков в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем путем раздела были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, и в части исключения из ЕГРН сведений о координатах границ трех образованных земельных участков.

В возражениях на кассационные жалобы истцы Скотников Н.В. и администрация МО Гостицкое сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Алексеева В.Н., Саввиной Н.А. и Вайнштейн Н.В., представителей ответчиков администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Атлас-К», третьих лиц Волкова Ю.М., Афанасьева А.В., ИП Матюшева А.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Скотников Н.В. на основании договора купли-продажи от 02.08.2013 с 08.08.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Саввина Н.А. с 21.11.2016 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Саввину Е.А. на основании акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадью 8.714,3 кв.м.

В 2017 году кадастровым инженером ООО «Атлас-К» Якушевой А.В. выполнены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В 2018 году кадастровым инженером Матюшевым А.В. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате указанного раздела образованы новые земельные участки, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1.226 кв.м., собственником которого является Вайнштейн Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4.997 кв.м., собственником которого является Саввина Н.А., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2.417 кв.м., собственником которого является Алексеев В.Н. на основании договора купли-продажи от 07.05.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скотников Н.В. утверждал, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, является недействительным, поскольку в результате межевания в границы земельного участка с кадастровым номером № незаконно включены земли общего пользования, занятые проездом. Аналогичные доводы содержались и в исковом заявлении администрации МО Гостицкое сельское поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

В целях проверки указанных доводов истцов определением суда первой инстанции от 20.03.2020 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертов № 20-94-Л-2-1/2020 от 01.07.2020 в результате обследования установлено, что через земельный участок № проходит дорога, имеющая в пределах границ участка твердое покрытие (асфальтовая крошка). Площадь занятого дорогой участка составляет 383 кв.м. Местоположение дороги прослеживается также на публичной кадастровой карте, опубликованной на сайте Росреестра.

В результате кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 27.11.2017. В составе межевого плана имеется схема расположения земельного участка, на которой отображено местоположение дороги, проходящей через участок с кадастровым номером №.

Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от марта 1997 года и Генплан от 1997 года, содержащиеся в материалах межевого дела № 05-3/715 по предоставлению земельного участка Саввину Е.А., являются документацией, определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании.

Указанных плановый материал дает очевидное представление о том, что дорога проходит через отводимый земельный участок, но не входит в его состав.

Исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, дорога не входила в состав данного земельного участка, что не было учтено при проведении кадастровых работ в 2017 году с составлением межевого плана.

При этом в генеральном плане Гостицкого сельского поселения отображено местоположение дороги с исключением ее из зоны жилой застройки.

На момент обследования местности другие варианты существующих проездов к земельному участку истца Скотникова Н.В. с кадастровым номером № со стороны автомобильной дороги Сланцы-Гдов не обнаружены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.60, 62, 85 ЗК РФ, ст.ст.12, 304, 305 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что факт нарушения действующего законодательства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение, поскольку в состав данного земельного участка вошли занятые проездом земли общего пользования, существующие более 15 лет и не входившие в состав земельного участка при его образовании.

В связи с недействительностью межевания земельного участка с кадастровым номером № последующий раздел указанного земельного участка в существующих границах также не может быть признан законным, в связи с чем из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах границ трех образованных из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №.

Поскольку установлено, что ответчик Алексеев В.Н. создает истцу препятствия в проезде на его земельный участок путем установки перекрывающих дорогу ворот, то требования истца об обязании данного ответчика не создавать истцу таких препятствий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств, в частности, генерального плана поселения, утвержденного Советом депутатов Гостицкого сельского поселения в 2012 году, письма председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сланцевского района В. Павлова от 22.05.1995, справки, выданной председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сланцевского района В. Павловым, справки №276, подписанной и.о. гл. архитектора Паерели С.А., руководителем райкомзема Малащинским Л.Ц., начальником 41-ОПО Симоновым С.Н., специалистом землеустроителем Гостицкой волости Муравьевой Т.А., схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, ситуационного плана д. Подпорожек, ответа Главы администрации Гостицкого сельского поселения Лебедева В.Ф. от 28.08.2018 № 16, план-схемы земельного участка Саввина Е.А., объяснений кадастрового инженера ООО «Атлас К» Иванова Ю.Н., заключения экспертов ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-94-Л-2-1/2020 от 01.07.2020.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики Алексеев В.Н. и Саввина Н.А. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами с достоверностью установлено, что в 2017 году при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав указанного земельного участка вошли занятые проездом земли общего пользования.

Запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, установлен п.12 ст.85 ЗК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы кассационных жалоб о том, что земельный участок с кадастровым номером № не существует в связи с образованием в результате его раздела новых земельных участков, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований, поскольку нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером № и зафиксированные в судебных постановлениях, повлекли нарушения при установлении координат границ образованных из данного земельного участка трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, и без признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из ЕГРН сведений о координатах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № нарушенные права истцов восстановлены быть не могут.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениях, в связи с исключением из ЕГРН сведений о координатах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № право собственности на них не утрачивается.

В том случае, если при повторном установлении границ указанных земельных участков изменится их площадь и (или) конфигурация, то данное обстоятельство может послужить основанием для предъявления их собственниками требований к продавцу о расторжении договоров купли-продажи, но не может явиться основанием для отказа истцам в удовлетворении их требований, основанных на незаконном включении в состав земельного участка с кадастровым номером № проезда.

Доводы кассационных жалоб о наличии иного проезда к земельному участку истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку предметом исков является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а не установление сервитута.

В целом доводы кассационных жалоб ответчиков аналогичны доводам их возражений на иск и апелляционных жалоб, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационных жалобах не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационных жалоб ответчиков не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2021 года, дополнительное решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Алексеева Вячеслава Николаевича и Саввиной Нины Антоновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи