Решение по делу № 2-5209/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-5209/2019                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск     12 августа 2019 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Нещеровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Нещеровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Нещеровой Екатериной Владимировной кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.З ст. 434, п.З ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 185 393,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -179 923,25 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 5 470,64 руб.; Комиссии - 0 руб.; Штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях федитного договора. Просит суд взыскать с Нещеровой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нещерова Е.В. не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нещерова Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты «Русский Стандарт Классик». В соответствии с указанным заявлением, Нещерова Е.В. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, с том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Под овердрафтом понимается кредитование банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплата расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика (подпункт 3 пункта 2.2 Положения ЦБР от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит термин "овердрафт" или "овердрафтный кредит". Однако предоставление такого вида кредита основано на положениях статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с таким кредитованием, определяются правилами Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В договоре, который содержит условие об овердрафтном кредитовании, устанавливается лимит (максимальная сумма, на которую может быть проведена операция по кредитованию счета) и срок, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (подпункт 3 пункта 2.2 Положения N 54-П).

На основании заявления, АО «Банк Русский Стандарт» выдал Нещеровой Е.В. банковскую карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, установив кредитный лимит в размере 50000 рублей и согласившись на активацию карты.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нещерова Е.В. использовала банковскую карту, тем самым заключив кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения Нещеровой Е.В. заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении АО «Банк Русский Стандарт» обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулируется предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности.

В соответствии с п. 6.3. раздела 6 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Из выписки по лицевому счету, представленного банком и не опровергнутой ответчиком, усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Нещерова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), заключен Договор об уступке прав (требований) №.

Согласно п. 1.1. договора уступки, банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 2.3. договора, по договорам о карте, указанным в Финальном реестре, с учетом изложенного в разделе 2 договора.

Право требования к должнику Нещеровой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с действующим законодательством РФ Нещерова Е.В. выразила согласие на замену выгодоприобретателя и/или страхователя по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт на лицо, которому будут переданы права (требования) по договору и/или договору о расчетной карте.

Ответчик Нещерова Е.В. была ознакомлена с данными условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» на основании Договора уступки прав (требований).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч. 3 ст. 809 ГК РФ)

Из представленного истцом расчета задолженности и движения по счету следует, что Нещерова Е.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 185393 рублей 89 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 179923 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 5470 рублей 64 копеек.

Данный расчет, который не был оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ответчиком Нещеровой Е.В. установлено, таким образом суд считает необходимым взыскать с Нещеровой Е.В. государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Нещеровой Екатерины Владимировны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Нещеровой Екатерины Владимировны государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решение суда составлен 16 августа 2019 года.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: судья                            Королева И.А.