Решение по делу № 33-6988/2022 от 23.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 598/2022, № 33- 6988/2022

город Уфа                                      26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Анфиловой Т.Л. и Булгаковой З.И.,

    при секретаре ГРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АОС к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., представителя ООО «Сеть Связной» - ТАМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

АОС обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он дата в магазине ответчика приобрел смартфон «Apple iPhone11 Pro 256Gb green», стоимостью 88392 руб. К данному товару приобретался полис ВСК_Поломка, стоимостью 9332 руб., защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, стоимостью 1699 руб., клип-кейс для Apple iPhone, стоимостью 1274 руб., наушники Audio –Technica, стоимостью 12656 руб. и страховой полис, стоимостью 26936 руб. В процессе эксплуатации приобретенного изделия выявился недостаток. Претензия истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, ответчиком не удовлетворена. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АОС о возврате денежной суммы были удовлетворены частично. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, IMEI: №..., в размере 116677 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_Поломка, в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone, в размере 135239 руб.76 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio – Technica, в размере 135239 руб.76 коп., почтовые расходы, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление АОС удовлетвореноо частично, с ООО «Сеть Связной» в пользу АОС взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 20 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка, в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, в размере 1000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone, в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio –Technica, в размере 1000 руб., штраф в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований АОС отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 280 руб.

    В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении размера неустойки судом не учтен баланс интересов сторон.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... исковые требования АОС к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи смартфона от дата, заключенный между АОС и ООО «Сеть Связной», постановлено взыскать: с ООО «Сеть Связной» в пользу АОС уплаченные за товар денежные средства в размере           88 392 руб., убытки по приобретению полиса ВСК_ Поломка в размере 9 332 руб., убытки за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone стоимостью 1 669, клип – кейс для Apple iPhone стоимостью 1 274 руб., наушники Audio – Technica стоимостью 12 656 руб. и за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 7 декабря 2019 по 21 марта 2020 года в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка с 7 декабря 2019 года по 16 января 2019 года в размере 3 732 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone за период с 7 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 679 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип – кейс для Apple iPhone за период с 7 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 509 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio – Technica за период с 7 декабря 2019 года по 16 января 2020 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 269 руб. 69 коп., штраф в размере 88 637 руб., 50 коп., обязать АОС возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 254Gb green, imei № с принадлежностями в соответствии с комплектацией, приобретенный по договору купли-продажи от 21 ноября 2019 года, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ООО «Инжиниринг групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 600 руб., в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - государственную пошлину в размере 2 838 руб. 13 коп.

Решение суда исполнено ООО «Сеть Связной» дата.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу АОС неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 40 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка в размере 9 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип – кейс в размере 1 000 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники, в размере 10 000 руб., убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 21963,77 руб., почтовые расходы – 65 руб., штраф – 30 750 руб. Также с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2045 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, ст. 61 ГПК РФ, приняв установленные по другим гражданским делам с участием тех же лиц обстоятельства, свидетельствующие о том, что продавец (ответчик) допустил нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца сумму неустоек за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон, в размере 20000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка, в размере 1000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло, в размере 1000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone, в размере 1000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio –Technica в размере 1000 руб., а также взыскал штраф 12 000 руб. в пользу потребителя.

    Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Сеть Связной», полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с определенным судом первой инстанции ее размером.

    Исходя из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей продавец, допустивший нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, обязан уплатить последнему неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

    Кроме того, формально истец в рамках предоставленного ему права Законом о защите прав потребителей вправе предъявлять иски о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований как потребителя за разные периоды просрочки, определяя эти периоды по своему усмотрению.

    Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора не выяснил, в связи с чем истец неоднократно обращается в суд с аналогичными требованиями за одно и то же нарушение ответчика, разделяет периоды просрочки, с учетом того, что он имел право и возможность заявить данные требования о взыскании неустойки по состоянию на дата (за просрочку возмещения убытков) и по состоянию на дата (за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы) как на момент предъявления первоначального иска и фактического нарушения его прав на тот момент, так и на момент предъявления второго иска по делу, по которому состоялось решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                 от дата.

    Судом первой инстанции также не проверена цель предъявления указанного иска, направлено ли обращение истца в суд за восстановлением нарушенных прав, а не на получение дополнительной материальной выгоды в спорной ситуации.

    Руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание указанные обстоятельства, суду следовало дать оценку поведению истца в спорной ситуации, а также учитывать права и законные интересы ответчика.

Устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, оценивая действия истца, который при разрешении судом предыдущих споров 10 февраля 2021 года и 12 июля 2021 года, безусловно, имел возможность заявить и требование о взыскании неустоек за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон, за период с 02 августа 2020 г. по 12 декабря 2020 г., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_Поломка, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio – Technica, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., однако таким правом не воспользовался.

Обращение в суд с третьим самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки, притом за период просрочки, который не является конечным (дата), по мнению судебной коллегии, свидетельствует об искусственном разделении требований по одному договору купли- продажи и злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Поскольку судом апелляционной инстанции установлена недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны              АОС, судебная коллегия считает возможным осуществить расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием общедоступного калькулятора на интернет-ресурсе "Консультант плюс", указав о взыскании в пользу АОС неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон, за период с 02 августа 2020 г. по 12 декабря 2020 г., в размере 1 373,46 руб.; за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_Поломка, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 170,07 руб.; за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 30,41 руб.; за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 23,21 руб.; за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio – Technica, за период с 19 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г., в размере 230,65 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с чем, принимая во внимание изменение сумм неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части размера штрафа, указав о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу АОС штрафа в размере 913,90 руб. ((1 373,46 руб. +170,07 руб. + 30,41 руб.+ 23,21 руб., + 230,65 руб.)*50%).

    Изменение судом апелляционной инстанции размера взысканных сумм влечет в силу ст. 333.19 НК РФ и изменение размера государственной пошлины, подлежащей в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                            определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу АОС: неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Apple iPhone11 Pro 256Gb green, в размере 1 373,46 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за полис ВСК_ Поломка в размере 170,07 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло IS 3D FG для Apple iPhone в размере 30,41 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс для Apple iPhone в размере 23,21 руб.; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за наушники Audio –Technica в размере 230,65 руб.; штраф в размере 913,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО