Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2024 ~ М-1403/2024 от 06.05.2024

24RS0002-01-2024-002589-96

Дело № 2-2276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепухи Д.А., ответчика Маслова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Ольги Владимировны к Маслову Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Захарова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслов Д.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик познакомились 06 апреля 2023 года, стали дружить, общаться. Маслов Д.С. часто звонил истцу в будние дни, а на выходных она приезжала к нему в гости в г. Ачинск в период с апреля 2023 года по июль 2023 года. Истец поверила ответчику, в то, что их отношения будут развиваться и далее, а не прекратятся таким образом, будто ответчик сначала притворился влюбленным, а потом вдруг резко отстранился и стал как будто незнакомым человеком. Как будто никакой дружбы между ними не было совсем. После интимной близости 15 июля 2023 года ответчик решил прекратить отношения с истцом. Истца этот факт очень сильно расстроил, она долгое время переживала, у нее были перепады настроения, плаксивость, депрессия, бессонница, пониженная работоспособность. Она обратилась к психиатру, врач назначил ей лекарство от депрессии. Истец пропила курс. Считает, что Маслов Д.С. своим двуличным поведением, обманом и безразличием нанес ей моральный вред. По сути ответчик использовал истца и бросил, чем нанес истцу психологическую травму. Также в анализах истца от 07 октября 2023 года обнаружена «<данные изъяты>». При этом, до того как начать встречаться с ответчиком, истец сдавала анализы, и у нее не было никаких отклонений. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в перепадах настроения, депрессии, бессонницы, пониженной работоспособности.

Просит взыскать с Маслов Д.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 руб. (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с результатами анализов Маслов Д.С. (л.д.17), Захарова О.В. исключила из искового заявления основание взыскания морального вреда - заражение ее ответчиком «<данные изъяты> (л.д.36).

Определением суда от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГБУЗ «Назаровская районная больница» (л.д.39).

Истец Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.40).

Ранее в судебном заседании Захарова О.В. поддержала исковые требования, указав, что к врачу-психиатру она обратилась, в связи с тем, что ее бросил молодой человек. Врач назначил ей лечение, она пропила таблетки месяц, повторно к психиатру не ходила. При устройстве на работу в ее анализах <данные изъяты>.

Ответчик Маслов Д.С. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, дополнительно пояснил, что он действительно встречался с истцом, в дальнейшем понял, что она не тот человек, с которым он хотел бы создать семью. Расстались они по его инициативе. Поддержал возражения на иск, в которых указал, что истец не указывает какие нематериальные права были нарушены ответчиком. Истец указывает, что физические и нравственные страдания были причинены в связи с разрывом отношений, однако данные отношения не являются охраняемыми (правоотношениями), а значит не подлежат защите. В своем иске истец не ссылается и не прикладывает доказательства возникновения отношений и причин возникновения нравственных страданий. Указывая на недобросовестность ответчика, истец представляет скрининг <данные изъяты>, в качестве доказательства причинения вреда здоровью: заболевания передаваемого половым путем, однако указанное заболевание ответчика отсутствует, что подтверждается исследованиями лаборатории Гемотест. Истец также ссылается на психологическую травму, однако доказательств указанным обстоятельствам не представляет (л.д.15-16).

Представитель третьего лица КГБУЗ «Назаровская районная больница» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50), отзыв не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец и ответчик находились в отношениях с апреля 2023 года. После 15 июля 2023 года по инициативе ответчика стороны расстались. Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в связи с расставанием истец испытывала моральные страдания, у нее были перепады настроения, плаксивость, депрессия, бессонница, пониженная работоспособность. Поскольку истцу не становилось легче, она обратилась за медицинской помощью.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года Захарова О.В. была на приеме у врача-психиатра КГБУЗ «Назаровская районная больница» с жалобами на бессонницу, тревогу, страх, сниженное настроение, плаксивость, навязчивые мысли, апатию. Врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. (л.д.6, 51-52).

Истец приобрела назначенные врачом-психиатром лекарственные средства и принимала их в соответствии с назначением (л.д.48). В настоящее время психическое состояние Захаровой О.В. изменилось к лучшему.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает, что разрыв отношений сторон по инициативе ответчика не свидетельствуют о совершенных Маслов Д.С. противоправных действий, повлекших моральные страдания истца.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на причинение истцу морального вреда, причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением моральных страданий, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 1 300 руб. также нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Ольги Владимировны к Маслову Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                         Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.