Решение по делу № 33-14189/2023 от 15.08.2023

Судья Шохирева Т.В.№ 2-1080/2023 УИН 52RS0002-01-2022-009338-69                          Дело № 33-14189/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                19 сентября 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                     Кутыревой Е.Б.

судей                                                   Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                                                    Кошминовой К.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2023 года

по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО1, Ли Вячеславу Андреяновичу о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО14, объяснения ФИО1 и её представителя ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Ли В.А. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, указав, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 20.05.2015г. [номер] «О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

[адрес] г. Н. Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] литера А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2022 года. Установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 20.06.2022г. № 2838 «об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030174:18, занимаемый многоквартирным домом № 40 литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, в том числе [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] на праве собственности принадлежит ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, Ли В.А.

22.08.2022г. ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) назначение: жилое помещение, общая площадь 33,3 кв.м., адрес объекта: [адрес].

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 1 350 000 руб.

Письмом от 26.09.2022г. № Исх-01-05-05/1-19-771/22 ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

10.10.2022 г. в адрес Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода от ФИО1 поступило уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании изложенного истец просил суд: определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] сумме 1 350 000 руб., с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]; признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]; выселить ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Определением суда от 31.05.2023г. прекращено производство по делу в части требований к ФИО3, в связи с его смертью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Н.ФИО11 исковые требования поддержала.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО12 с иском не согласились, просили учесть выводы судебной экспертизы.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2023 года, постановлено: исковые требования Администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО1, Ли Вячеславу Андреяновичу о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] сумме 4 634 000 руб., с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Признать ФИО2, ФИО1, Ли Вячеслава Андреяновича прекратившими право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Выселить ФИО2, ФИО1, Ли Вячеслава Андреяновича из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать.

В апелляционной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части определения размера возмещения за изымаемое помещение как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что не согласен с заключением судебной экспертизы, которое суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения, полагая завышенной стоимость 1 квадратного метра жилого помещения. Считает, что суд должен был определить размер возмещения, установленный отчетом об оценке, предоставленный истцом.

Прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Н.Новгорода без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с положениями частей 8 - 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сособственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 03.09.2019 года, заключенному между ФИО13 и ФИО1 стоимость [адрес] г. Н. Новгорода, определена сторонами в размере 1 350 000 рублей.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, Ли В.А.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 20.05.2015г. [номер] многоквартирный [адрес] литер А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

[адрес] г. Н. Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] литера А по [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2022 года.

Установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 20.06.2022г. [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030174:18, занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес] г. Н. Новгорода, в том числе [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

[дата] ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) назначение: жилое помещение, общая площадь 33,3 кв.м., адрес объекта: [адрес]. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 3 006 000 руб.

Истец считает, что поскольку право собственности на [адрес] г. Н. Новгорода у ФИО15 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2019г., т.е. после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то возмещение за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения, т.е. 1 350 000 рублей.

Письмом от 26.09.2022г. № Исх-01-05-05/1-19-771/22 ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не заключено в связи с несогласием ответчика с выкупной стоимостью жилого помещения.

Поскольку установление стоимости изымаемого жилого помещения и размера иных убытков требовало специальных познаний судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно заключению эксперта № 683-23 от 07.04.2023г. ООО «Эксперт-Помощь НН», размер возмещения за жилое помещение (квартиру), площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], с учетом: рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме; убытков причиненных собственнику его изъятием, в том числе: упущенной выгоды, а также суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме составляет 4 634 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая выкупную стоимость изъятого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы приняв его как достоверное и допустимое доказательство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом даны четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы, сделанные экспертом выводы являются полными и обоснованными, отвечают критерию проверяемости, из текста заключения видно, какие методы были применены экспертом при рассмотрении вопросов, при определении размера выкупной стоимости учтена как рыночная стоимость жилого помещения, так рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также размер убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенном размере стоимости изымаемого жилого помещения отклоняется, поскольку размер возмещения определен судебной экспертизой с учетом не только рыночной стоимости жилого помещения, но и с учетом стоимости доли земельного участка под домом пропорционально доле жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество и подлежащих возмещению собственнику убытков, в том числе суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения следует исходить из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта ООО «Эксперт-Помощь НН», как наиболее точно отражающих рыночную стоимость выкупной цены (размера возмещения).

То обстоятельство, что право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 03 сентября 2019 года после признания дома аварийным, правового значения не имеет, поскольку действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г. не применяется, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Выводы суда первой инстанции исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.