Решение по делу № 22-86/2021 от 21.12.2020

Судья Шишкин А.В. Дело №22-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             04 февраля 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Белова В.Ю.,

защитника - адвоката Н.С.А.,

помощника судьи Хасановой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2020 года о возвращении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

Белов В.Ю. осужден приговором Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 26 февраля 2015 года.

В период содержания в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по УР Белов В.Ю. подал в Индустриальный районный суд г. Ижевска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено о возвращении осужденному ходатайства с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков, с соблюдением правил подсудности. В обоснование принятого судом решения указано, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по месту отбывания наказания осужденного. Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе. Белов В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании постановления суда, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по УР в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Судом не учтены положения ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ. В случаях, указанных в ч. 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде реального лишения свободы в отношении лиц, указанных в «ст. 77.1 УИК РФ», исполняется следственным изолятором. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности. Указанные требования закона суд первой инстанции не выполнил и безосновательно вернул его ходатайство, создав излишнюю волокиту. Обжалуемое постановление не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит отменить его, направить материалы дела в тот же суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении по существу и вынести частное постановление в адрес судьи суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил постановление суда отменить, материалы дела направить в тот же суд.

Защитник указал, что требования осужденного законны и просил их удовлетворить.

Прокурор указал, что доводы жалобы не состоятельны, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По закону, первым вопросом, подлежащим выяснению по любому поступившему делу, является вопрос подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ в случае неподсудности дела суду, в который оно поступило, судья выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ обвиняемый либо осужденный не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно - процессуальным законом.

Заявленный осужденным Беловым В.Ю. вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 4 ст. 397 УПК РФ).

Такой вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Для Белова В.Ю. местом отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ определено ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР. Данное исправительное учреждение располагается на территории Завьяловского района, на которую распространяется юрисдикция Завьяловского районного суда.

В настоящее время Белов В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по УР, куда переведен из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР на основании ст. 77. 1 УИК РФ, в связи с привлечением к участию в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1- й инстанции отменить на основании п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ, материалы производства по ходатайству осужденного направить по подсудности в Завьяловский районный суд.

Принятое судом решение о возвращении ходатайства для устранения недостатков является неправильным. В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ для соответствующего оформления (устранения недостатков) возвращается ходатайство или представление по вопросам, связанным с исполнением приговора, в случае отсутствия в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления (п. 32 Постановления Пленума от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). В случае неподсудности дела суду, в который оно поступило, выносится постановление о направлении данного дела по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в отношении лиц, указанных в ст. 77.1 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется следственным изолятором, являются необоснованными. Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ следственным изолятором исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Как уже было указано выше, Белов В.Ю. в следственном изоляторе содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с привлечением к участию в судебном разбирательстве.

Вынесение частного постановления, о чем просит апеллянт, является правом суда (ч. 4 ст. 29 УПРК РФ). По настоящему делу оснований для вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2020 года о возвращении осужденному Белову В. Ю. ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Материалы производства по ходатайству осужденного Белова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить по подсудности в Завьяловский районный суд.

Председательствующий:    

    Копия верна: