Решение по делу № 33-3211/2023 от 03.03.2023

Судья Полянская Е.В. 24RS0035-01-2022-003431-57

Дело № 33-3211/2023

А-2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Меркулова Евгения Николаевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибири»,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Меркулова Евгения Николаевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Меркулова Евгения Николаевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку по договору от 06 августа 2021 года в размере 7 246,03 руб., штраф в сумме 3 623,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 700 руб., всего 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Меркулова Евгения Николаевича (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 06 августа 2021 года по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 (двести) рублей за каждый календарный день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меркулову Евгению Николаевичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Е.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 06.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее земельный участок №) к электрическим сетям сетевой организации в течение одного года с даты заключения договора. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, технологическое присоединение ответчиком не произведено, в установленный договором срок обязательства сетевой компанией не исполнены. В исковом заявлении Меркулов Е.Н. просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по исполнению обязательств по договору № от 06.08.2021, взыскать неустойку по договору за период с 06.08.2021 по день вынесения решения суда, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибири» Потехина Н.В. просит решение суда изменить, установить срок для исполнения обязательств по договору не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а в удовлетворении штрафных санкций отказать. Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что для выполнения условий договора необходимо строительство новых объектов электроэнергетики, в этой связи ответчиком заключен договор с подрядной организацией, разработана проектная документация, в соответствии с которой подрядная организация приступила к выполнению работ, однако работы не завершены в виду смены подрядной организации.

Представитель ПАО «Россети Сибири» Носков А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В силу п. 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).

На основании положений п.16 Правил № 861 договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.54-66).

06.08.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Меркуловым Е.Н. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации в течение одного года с даты заключения договора (л.д.9-11).

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться), по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 договора, ответчик в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения такого осмотра, обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Обязательства потребителя по оплате в рамках указанного договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 7-8). При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Сибири» обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение услуги в установленный договором срок и обязал ПАО «Россети Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств по адресу - <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям, установив срок для исполнения данного судебного решения – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскал неустойку, штраф и судебные расходы.

Вопреки доводам жалобы, устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, необходимый объем работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для увеличения установленного судом срока не усматривает, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил еще 06.08.2022. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора №№ от 06.08.2021 ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения договора в установленный срок. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки и штрафа, которые взысканы судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения судебной неустойки отклоняет, по следующим основаниям.

Определяя размер такой неустойки, суд принял во внимание факт неисполнения ответчиком с 06.08.2022 условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами 06.08.2021, обосновано счел размер штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия не усматривает основания для дальнейшего снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибири» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2023