Решение по делу № А48-5454/2006 от 26.12.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело №А48-5454/06-6

г. Орел

 26 декабря 2006  г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме  26 декабря  2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Е.Е. Прониной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Е. Прониной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка  и исполнению  административного законодательства УВД Калужской области 

к Индивидуальному предпринимателю   Голдову  Олегу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя –   не  явился, извещен надлежаще

от ответчика –  не  явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть в его отсутствие

установил: Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка  и исполнению  административного законодательства УВД Калужской областиобратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  Голдову  Олегу Владимировичу о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.1.  КоАП РФ.

Истец в заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежаще, ответчик   отзыва не представил, в заседание не явился, судом рассмотрено дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства,  суд установил следующее.

Голдов Олег Владимирович, проживает : г.Орел,  ул. 6-й Орловской дивизии , д. 21 , кв. 50,  свидетельство госрегисрации  в ЕГРИП  от 28.03.05.г.  сер.57 №000265104  выдано  ИФНС России по Заводскому району г.Орла .

Предприниматель имеет лицензию ГК РФ по физической культуре  и спорту  от 02.06.03.г. (срок действия до 02.06.08.г.),  на право осуществления  вида деятельности -  организация и содержание тотализаторов и игорных заведений.

В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона  « О милиции»  начальником милиции  общественной безопасности УВД Калужской области Игнатовым В.В. на основании рапорта начальника отделения УмБПСПР и ИАЗ УВД Калужской области майора милиции Ларина В.В. 27.10.2006 г. было вынесено постановление на проверку деятельности  Голдова О.В.

27 октября 2006 г. на основании ст. 27.8 КоАГТ РФ и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ был произведён осмотр действующего зала игровых автоматов «ФИШКА», принадлежащего ИП Голдову О.В. по адресу г. Калуга, ул. Кирова, 27. Осмотр производился  в присутствии двух понятых  и  оператора зала  Сундуковой Р.А., которым разъяснены их права предусмотренные ст. 25.7. КоАП РФ,  что следует из протокола осмотра помещения  от 27.10.06.г.

В ходе осмотра установлено, что на момент проверки на находящийся в эксплуатации игровой автомат «Фортуна» АИД 0804-27 заводской номер 052487 и 2-а  игровых  автомата  неустановленной модели  (заводские номера отсутствуют) не предоставлены документы, подтверждающие соответствие используемых игорным заведением игровых автоматов с денежным выигрышем утверждённому типу игровых автоматов (сертификаты об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, акты о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем), что является нарушением требований п. 4 «г» «Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений».

Данной нормой предусмотрено  наличие у игорного  заведения документа , подтверждающего  соответствие  используемых  игорным заведением автоматов с денежным или иным выигрышем  утвержденному  типу игровых автоматов.

Часть 4.3.  Приказа Госстандарта  от 24.01.00. №22  « О принятии правил проведения испытаний игровых автоматов с  денежным выигрышем с целью  утверждения типа и контроля за их  соответствием утвержденному типу»  указывает, что испытания  игровых автоматов с целью утверждения типа и  контроль за соответствием игровых   автоматов   утвержденному   типу    являются    обязательными    для    игровых   автоматов, выпускаемых из производства, ввозимых по импорту или находящихся в эксплуатации.

В ходе проведённого административного расследования и на момент составления протокола  указанные  документы также не были предоставлены.

Как следует из объяснений , полученных заявителем у представителя предпринимателя по доверенности  Силаева Д.А. , он признает факт нахождения в  месте осуществления предпринимательской деятельности работающих игровых автоматов без надлежащих  разрешительных документов.

На основании пп.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ начальник отделения УмБПСПР и ИАЗ УВД Калужской области майор милиции  Ларин Виктор Валерьевич 16.11.2006 г. составил протокол № 971 об административном  правонарушении в отношении  ИП  Голдова Олега Владимировича. Протокол составлен в отсутствие  предпринимателя, который был  уведомлен  о мете и времени составления протокола почтовым отправлением от 07.11.06.г., в данном уведомлении  ему были разъяснены его права , предусмотренные  ст. 25.1. КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением начальника отдела лицензирования и проведения лотерей финансово-экономического управления Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму,  сертификаты об утверждении типа игрового автомата и акты о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем,  являются обязательным требованием «Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений» и определены  Приказом  Госстандарта РФ  от  24.01.2000  г.  №22  «О  принятии  правил  проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения     типа и контроля за их соответствием утверждённому типу».

Таким образом, ИП Голдов Олег Владимирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий организации и содержания игорного заведения, предусмотренных лицензией.

Часть 3 ст. 14.1. КоАП РФ указывает, что  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Части 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как  с умышленной формой вины , так и по неосторожности.

 Согласно прим. к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность  как должностные лица , если законом не установлено иное.

Суд не считает возможным применить  ст. 2.9 КоАП РФ  о малозначительности   административного правонарушения, поскольку считает, что следует исходить из общественной значимости угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Суд считает обстоятельством, смягчающим административную ответственность тот факт, что  предприниматель ранее не привлекался к  ответственности по аналогичным основаниям, что  следует из содержания протокола об административном правонарушении .

Исходя из вышеуказанного, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  индивидуального предпринимателя   Голдова  Олега Владимировича , 31.07.68 г.р. , проживающего  : г.Орел,  ул. 6-й Орловской дивизии , д. 21 , кв. 50,  (свидетельство госрегисрации  от 28.03.05.г.  сер.57 №000265104)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ  и наложить штраф в размере  3 000 руб.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в течение  десяти дней со дня его подготовки в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Е.Е. Пронина