Решение по делу № 11-70/2017 от 14.02.2017

Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело №11-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Амана А.Я.,

при секретаре                 Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Малиновской Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 28 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная перспектива» обратилось к мировому судье с иском к Малиновской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размер <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края гражданское дело по иску ООО «Коммунальная перспектива» к Малиновской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилой площади, коммунальных услуг и пени передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

В частной жалобе Малиновская Ю.В. просит отменить определение, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг за /// в ///, которая расположена на территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, в связи с чем в силу п.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края исходил из того, что ответчик на момент подачи искового заявления на территории Ленинского района г.Барнаула регистрации не имел, а был зарегистрирован с +++ по адресу: ///.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из заявленных истцом требований, данное исковое заявление подсудно как суду по месту жительства ответчика, так и суду по указанному месту исполнения договора, при этом право выбора между данными судами принадлежит истцу.

Обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула истец руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из указанного в исковом заявлении адреса места жительства ответчика, а также было подтверждено представителем истца в судебном заседании и в возражениях на частную жалобу.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности, мировой судья обоснованно исходил из реализованного истцом права на определение подсудности спора по месту жительства ответчика, которое находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула, от 28 декабря 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                      А.Я. Аман