Решение от 23.01.2017 по делу № 2-101/2017 (2-2196/2016;) от 01.12.2016

Дело №2-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        ст-ца. Выселки    23 января 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием истца Кобыленко В.И.,

его представителя - адвоката Кореновского филиала №3 КККА АП КК Ковылкиной З.А., удостоверение №4975, ордер №472611,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыленко В.И. И. к Катилевскому Н. Н., Катилевскому Ю. Н. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кобыленко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года ответчики взяли у него в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 7 % ежемесячно, которую обязались вернуть в срок до (__)____ года, о чем была составлена соответствующая расписка. В случае несвоевременного возврата долга или уплаты процентов ежемесячно предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. (__)____ года ответчики заняли еще денежную сумму в размере 100 000 рублей на тех же условиях. 22 июня 2015 года в счет погашения суммы основного долга ответчики уплатили истцу 50 000 рублей. Остаток долга составил 350 000 рублей. Срок исполнения обязательства закончился, однако, ответчики до настоящего времени долг не возвратили. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно в его пользу с Катилевского Н. Н., Катилевского Ю. Н. сумму основного долга в размере 350 000 рублей и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 63 000 рублей по договору займа от 27 июля 2013 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 7 330 рублей.

        В судебном заседании - Кобыленко В.И. - увеличил исковые требования в части взыскания процентов за ненадлежащие исполнение обязательства. Представил суду расчет процентов за 2014-2016 годы. Пояснил суду, что по первому договору от (__)____ года основной долг составляет 300 000 рублей, по второму договору от 28 января 2014 года – 50 000 рублей. Проценты он считал сразу по двум договорам.

    - За 2013 год расчет с ним произведен полностью.

    - За 2014 года за один месяц (май) проценты не выплачены в сумме 28000 рублей (21000 рублей по договору от (__)____ года, из расчета: 300 000 рублей х 7%; 7000 рублей по договору от (__)____ года, из расчета 100 000 рублей х 7%).

    - За 2015 год расчет произведен до июня в полном объеме (5 месяцев).

    22 июня 2015 года в погашение основного долга по договору от 28 января 2014 года Катилевским Н.Н. было передано 50 000 рублей.

    По устной договоренности он, истец, уменьшил размер процентной ставки с 7% до 6%.

    За период с июня 2015 года по январь 2016 года Катилевским Н.Н. было оплачено 52500 рублей + 49000 рублей + 21000 рублей= 101500 рублей.

    За два месяца – не оплачено.

    Всего по его расчетам он должен был получить по двум договорам за этот год 294000 рублей, а получил 271500 рублей, что меньше на 22500 рублей.

    - За 2016 год ему было оплачено помесячно: 25000 рублей + 0 рублей + 250000 рублей + 20000 рублей + 20000 рублей + 21000 рублей + 15000 рублей + 15000 рублей + 21000 рублей + 25000 рублей + 0 рублей = 187 000 рублей, что по его расчетам меньше на 86 000 рублей.

    Считает, что исполнением договоров ответчики фактически продлили их действие, а потому срок исковой давности по первому договору не истек. Доказательств, подтверждающих исполнение указанных обязательств за пределами срока, определенного договорами, он не имеет, кроме того, что он сам указывал в расписке. Подпись в расписке от (__)____ года ставил только Катилевский Н.Н., которому он и передал 100 000 рублей. Катилевский Ю.Н. в тот момент не присутствовал. Просит суд не принимать во внимание возражения ответчиков, ввиду их несоответствия действительности. Взыскать с ответчиков Катилевского Н. Н. и Катилевского Ю. Н. солидарно денежную сумму в счет основного долга по договорам займа - 350 000 рублей, задолженность по процентам по договорам займа - 136 500 рублей, а также расходы на представителя 7000 рублей и на оплату государственной пошлины 8065 рублей.

        Представитель истца - Ковылкина З.А. - исковые требования поддержала, полагала, что оснований не доверять пояснениям истца нет. Доказательств полного погашения задолженностей по обоим договорам нет. Расписка представлена в подлиннике. Причиной не обращения в суд в трехлетний срок со дня нарушения права является частичное исполнение обязательств по договорам вплоть до обращения в суд.

Ответчики - Катилевский Ю.Н. и Катилевский Н.Н., ознакомленные с измененными исковыми требованиями, в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, возражают против удовлетворения иска. Также указывают, что всю сумму займа Кобыленко В.И. оплатили. Но, Кобыленко В.И., расписку им не вернул, сказал, что порвал ее. Однако, предъявил ее в суд. Считают все расчеты истца придуманными. Задолженности они не имеют. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по договорам займа, что просят учесть при принятии решения об отказе в требованиях.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав возражения ответчиков, письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании расписки от (__)____ года (л.д.6) следует, что между займодавцем Кобыленко В.И. с одной стороны и заемщиками Катилевским Ю.Н., Катилевским Н.Н. – с другой был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей на срок три месяца (до (__)____ года) с условием возврата долга и ежемесячной уплаты 7% от суммы займа. Кроме того, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на случай несвоевременной уплаты суммы долга или процентов по договору.

На оборотней стороне той же расписки содержится второй договор займа от (__)____ года, заключенный между займодавцем Кобыленко В.И. с одной стороны и заемщиком Катилевским Н.Н. – с другой, на сумму 100 000 рублей на тех же условиях, то есть на срок три месяца (до (__)____ года) с условием возврата долга и ежемесячной оплатой 7% от суммы займа, а также уплатой неустойки на случай несвоевременной выплаты суммы долга или процентов по договору.

Нахождение расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательств заемщиками.

Доказательств частичного либо полного возврата долга ответчиками в суд не представлено.

Сам факт получения денег, написания расписки, подписи в ней, ответчиками в возражениях на иск не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предъявленная в суд расписка подтверждает факт заключения договоров займа и передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей истцом Кобыленко В.И. ответчикам Катилевскому Н.Н., Катилевскому Ю.Н., а также в сумме 100 000 рублей истцом Кобыленко В.И. ответчику Катилевскому Н.Н..

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа от (__)____ года, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п.1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками Катилевским Н.Н. и Катилевским Ю.Н. в возражениях на иск письменно заявлено о пропуске истцом Кобыленко В.И. срока исковой давности, а также на исполнение обязательств в установленные договорами сроки.

По договору займа от (__)____ года срок для защиты права наступил (__)____ года.

Кобыленко В.И. тогда же стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, настоящий иск предъявлен в суд только 01 декабря 2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Достоверных доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его восстановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кобыленко В.И. к Катилевскому Н.Н. и Катилевскому Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от (__)____ года следует отказать.

Исковые требования Кобыленко В.И. к Катилевскому Н.Н. по договору займа от (__)____ года следует удовлетворить частично.

В связи с тем, что данный договор займа заключен истцом только с Катилевским Н.Н., то законных оснований для взыскания задолженности по данному договору с Катилевского Ю.Н. не имеется.

А потому суд отказывает в иске Кобыленко В.И. И. к Катилевскому Ю. Н. о взыскании суммы долга по договору займа от (__)____ года в полном объеме.

Согласно представленного суду расчета к иску и пояснений истца Кобыленко В.И. в судебном заседании следует:

- за 2014 года ответчиком не уплачены проценты по договору займа за 1 месяц, то есть в размере 7000 рублей, из расчета: 100 000 рублей (сумма займа) х 7 %;

- за 2015 год по июнь месяц задолженность отсутствует и 22 июня 2015 года ответчиком истцу в счет погашения основного долга уплачено 50000 рублей. Следовательно, с указанной даты сумма основного долга по договору займа от 28 января 2014 года составляет 50 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей – 50 000 рублей.

При этом уменьшение процентной ставки с 7% до 6% (изменение договора) письменно нигде не отражено, не соответствует положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ, а потому суд применяет расчет процентов по ставке 7%.

То есть, по двум договорам истец должен был ежемесячно получать от ответчиков по 24500 рублей, из расчета (300 000 рублей х 7%) + (50000 рублей х 7%). За 6 месяцев 2015 года (июнь-декабрь) им было получено 122500 рублей, из расчета 52500 рублей + 49000 рублей + 21000 рублей, а должно было быть получено 147000 рублей, из расчета 24500 рублей х 6 месяцев.

Таким образом, за 2015 год размер неоплаченных процентов по договору займа от (__)____ года должен составлять: 147000 рублей (проценты за 6 месяцев, которые должны быть оплачены) – 122500 рублей (оплаченные проценты) – 21000 рублей (сумма процентов по договору 27 июля 2013 года) = 3500 рублей.

Сам Кобыленко В.И. указывает, что проценты за 2 месяца 2015 года ответчиком не оплачены, то есть 3500 рублей (размер процентов в месяц) х 2 (количество не оплаченных месяцев), всего 7000 рублей. Доказательств, опровергающих утверждения истца о размере задолженности за 2015 год по указанному договору займа, ответчиком Катилевским Н.Н. не представлено.

А потому суд берет за основу пояснения истца о необходимости взыскания процентов не за один, а за два месяца 2015 года.

- за 2016 год размер задолженности по уплате процентов по договору займа от (__)____ года должен состоять из следующих расчетов.

    Из пояснений истца следует, что ответчиком уплачено процентов за 2016 год по двум договорам помесячно: 25000 рублей + 0 рублей + 250000 рублей + 20000 рублей + 20000 рублей + 21000 рублей + 15000 рублей + 15000 рублей + 21000 рублей + 25000 рублей + 0 рублей = 187 000 рублей.

    При этом в месяц должно было быть уплачено 24500 рублей, из расчета (300 000 рублей х 7%) + (50000 рублей х 7%).

    В январе, марте и октябре имеет место переплата по 500 рублей, из расчета 25000 рублей (оплаченная сумма) – 24500 рублей (размер процентов по двум договорам), всего 1500 рублей (500 рублей х 3 месяца)

    В феврале и ноябре оплат не поступало, то есть размер процентов по договору от (__)____ года за два месяца составляет 7000 рублей.

    В апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре суммы процентов по двум договорам по расчету истца оплачены не в полном объеме. Анализируя представленные истцом материалы, суд приходит к выводу, что за эти месяцы Катилевским Н.Н. оплата по договору займа от 28 января 2014 года не произведена. Следовательно, размер процентов за указанные месяцы составит: 3500 рублей (размер процентов за месяц) х 6 месяцев = 21000 рублей.

    Таким образом, задолженность ответчика по процентам по договору от (__)____ года за период 2016 года составляет: 7000 рублей (проценты за два месяца) + 21000 рублей (проценты за шесть месяцев) – 1500 рублей (переплата) = 26500 рублей.

        Общая сумма задолженности Катилевского Н.Н. перед Кобыленко В.И. по договору займа от (__)____ года составляет: 7000 рублей (неуплата процентов за 1 месяц 2014 года) + 50000 рублей (сумма основного долга) + 7000 рублей (неуплата процентов за два месяца 2015 года) + 26500 рублей (недоплата процентов за 2016 год) = 90 500 рублей.

    Взыскания пени по договору истец не требует.

Следовательно, исковые требования Кобыленко В.И. по договору займа от (__)____ года подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

        А представленный истцом письменный расчет иска суд не может признать полностью верным, ввиду имеющихся противоречий как в суммах, так и противоречий расчета пояснениям истца в судебном заседании.

        Доводы ответчиков о том, что ими расчет с истцом уже произведен в полном объеме и в установленные договорами сроки, суд не может признать состоятельными, ввиду отсутствия тому надлежащих доказательств.

Также суд не может признать состоятельными мнение ответчиков о пропуске срока исковой давности по двум договорам займа, так как по договору от (__)____ года срок исковой давности истекает только 29 апреля 2017 года.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Катилевского Н.Н. в пользу Кобыленко В.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1330 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1532 рубля, то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (__)____ ░░░░ - 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1532 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1330 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░░░░░ ░.░.