Решение по делу № 2-4235/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-4235/18

Мотивированное решение составлено 27.09.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Мазуренко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернокнижной А. И. к Речкаловой Т. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

У С Т А Н О В И Л:

Чернокнижная А.И. обратилась в суд с иском к Речкаловой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***.

*** произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры Адрес*** собственником которой является Речкалова Т.П.

Согласно актам от *** и ***, составленным комиссией ООО «ПТУ №***», ТУ №*** причиной залития явился свищ в квартире №*** на отводе стояка холодного водоснабжения в ванной, который не является проектным.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры, расположенной по Адрес***, составляет 10 891 рубль, что подтверждается отчетом ИП Миролюбова О.В. №*** Стоимость услуг по составлению отчета составила 5 200 рублей.

Просила взыскать с ответчика Речкаловой Т.П. материальный ущерб в размере 16 091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 944 рубля.

Истец Чернокнижная А.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Мазуренко В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Речкалова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернокнижная А.И. является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже по Адрес***.

*** произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры Адрес*** собственником которой является Речкалова Т.П., что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Мурманска.

Согласно актам от *** и ***, составленным комиссией ООО «ПТУ №***», ТУ №*** причиной залития явился свищ в квартире №*** на отводе стояка холодного водоснабжения в ванной, который не является проектным.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залития, истец обратился к независимому оценщику.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры, расположенной по Адрес***, составляет 10 891 рубль, что подтверждается отчетом ИП Миролюбова О.В. №***. Стоимость услуг по составлению отчета составила 5 200 рублей.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества.

Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера материального ущерба сторонами, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика Речкаловой Т.П. в пользу Чернокнижной А.И. ущерб в сумме 10 891 рубль.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей неправомерными действиями ответчика физических и нравственных страданий, дающих основание в соответствии со ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 644 рубля, также подлежат взысканию с Речкаловой И.П.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 3 000 рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 494 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернокнижной А. И. к Речкаловой Т. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития - удовлетворить.

Взыскать с Речкаловой Т. П. в пользу Чернокнижной А. И. материальный ущерб в размере 10 891 рубль, судебные расходы в общей сумме 10 494 рубля, а всего взыскать 21 385 рублей, отказав в остальной части иска.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева