Дело № 2-902/2024
УИД 74RS0008-01-2024-001261-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при секретаре Исаевой Н.А.
с участием представителя истца Московой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п.5.2.4 ГОСТ Р50597/2017 на покрытии проезжей части в виде выбоин (местных разрушений дорожного покрытия, имеющих вид углублений с резко очерченными краями) сетки трещин, отдельных дефектов в виде выбоин, обеспечить функционирование стационарного электрического освещения на автомобильной дороге, расположенной от автодорожного моста через реку Сим (<адрес> – <адрес>) до технического моста ООО «ВТСК-Биянка» в границах Миньярского городского поселения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено ненадлежащее исполнение администрацией Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> обязанности по содержанию и обустройству автомобильной инфраструктуры, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.
В судебном заседании старший помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Миньярского городского Ашинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Также в названной статье Закона определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В ст.3 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ч.1 ст. 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела автомобильная дорога, расположенная от автодорожного моста через реку Сим (<адрес> – <адрес>) до технического моста ООО «ВТСК-Биянка» в <адрес>, являются муниципальной собственностью Миньярского городского поселения района Ашинского муниципального района <адрес>, что подтверждается выписка из реестра муниципальной собственности Миньярского городского поселения от <дата> <номер> (л.д. 29), постановлением от <дата> <номер> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Миньярского городского поселения, расположенных в границах Миньярского городского поселения» с приложением (л.д. 18, 19-28).
Из акта проверки, проведенной Ашинской городской прокуратурой, а также из видеофиксации проведенной проверки, представленной Отделением ГАИ по <адрес> установлено, что автомобильной дороге, расположенной от автодорожного моста через реку Сим (<адрес> – <адрес>) до технического моста ООО «ВТСК-Биянка» в границах Миньярского городского поселения имеет дефекты на покрытии проезжей части в виде выбоин (местных разрушений дорожного покрытия, имеющих вид углублений с резко очерченными краями) сетки трещин, отдельных дефектов в виде выбоин, не функционирует стационарное электрическое освещение, то есть, выявлены нарушения требований п. 5.2.4 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Ростандарта от <дата> <номер>-ст.
Несоблюдение приведенных выше норм действующего законодательства нарушает права граждан, в том числе детей, на безопасные условия дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что для исполнения решения суда требуется значительное время (для внесения изменений в муниципальный бюджет, для соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при составлении проектно-сметной документации, при проведении аукциона и заключении контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд, для выполнения работ и принятия их заказчиком), суд полагает необходимым установить срок для устранения перечисленных в иске недостатков в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 7401001269, ░░░░ 1027400508860) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5.2.4 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░50597-2017. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░»: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (<░░░░░> – <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░