Решение по делу № 2-181/2018 от 26.05.2017

Дело № 2-181/2018 03 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Александра Александровича к Соколовой Маргарите Александровне, Соколову Владимиру Леонидовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, выселении из жилого помещения, по встречному иску Соколовой Маргариты Александровны к Бугаеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исключении из числа сторон договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Бугаев А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовой М.А., Соколову В.Л. об обязании Соколовой М.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании передать ключи от указанной квартиры, выселении Соколова В.Л. из квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорная квартира является государственной собственностью и была предоставлена на основании ордера № 730607 от 04 декабря 1996 года на семью из шести человек, включая истца и его сестру Соколову М.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его сестра Соколова М.А., ее дочь Соколова Д.В. и несовершеннолетний С.., также в квартире без регистрации проживает муж Соколовой М.А. Соколов В.Л., своего согласия на вселение в жилое помещение Соколова В.Л. истец не давал. Ответчики занимают все комнаты спорной квартиры, в 2004 году выселили истца из спорной квартиры в квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соколову В.Л., забрали ключи и вывезли вещи истца из спорной квартиры, под угрозой физической расправы препятствуют истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением, от прав на которое истец не отказывался.

    Соколова М.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Бугаеву А.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, исключением из числа сторон договора социального найма жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является нанимателем квартиры <адрес>, проживает в указанной квартире совместно с супругом, дочерью и несовершеннолетними внуками. Бугаев А.А. является бывшим членом семьи Соколовой М.А., утратил право пользования спорной квартирой вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое место жительства в 1996 году, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

    Бугаев А.А. и его представитель Письменская Т.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, указали на конфликтные отношения сторон, временный выезд истца из спорной квартиры в связи с достигнутой сторонами договоренностью проживания истца в квартире ответчика, чинения истцу препятствий в проживании в спорной квартире.

Соколова М.А., Соколов В.Л. и их представитель Конин Н.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, встречное исковое заявление поддержали, указали на добровольный выезд Бугаева А.А. из спорной квартиры, непроживание в квартире на протяжение длительного времени, отказ Бугаева А.А. от своих прав по договору социального найма.

Третье лицо Соколова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения по делу, согласно которым считала встречный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с изложенным дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является четырехкомнатная квартира общей площадью 73,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 730607 от 04 декабря 1996 года Соколовой М.А. на семью из шести человек, включая брата Бугаева А.А. /л.д. 11 том 1/.

30 ноября 2017 года между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Соколовой М.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 34823, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь и внуки Соколовой М.А. – Соколова Д.В., несовершеннолетние С.., С..; и брат Соколовой М.А. Бугаев А.А. /л.д. 109-112 том 1/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Соколова М.А. с 27 августа 1982 года, ее дочь Соколова Д.В. с 05 августа 1988 года, внук С..<дата> года рождения с 18 октября 2011 года, а также Бугаев А.А. с 05 апреля 1991 года /л.д. 38 том 1/.

Согласно пояснениям Бугаева А.А. в спорном жилом помещении также фактически проживает без регистрации супруг Соколовой М.А. Соколов В.Л., обстоятельство фактического проживания в спорном жилом помещении без регистрации Соколова В.Л. ответчики не оспаривали, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождало истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Согласно объяснениям Соколовой М.А. Бугаев А.А. с 1996 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соколову В.Л., где фактически и проживает, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

В подтверждение обстоятельства непроживания Бугаева А.А. в спорной квартире с 1996 года в материалы дела представлен акт управляющей компании многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» от 31 октября 2017 года об отсутствии личных вещей Бугаева А.А. в спорной квартире /л.д. 137 том 1/, также обстоятельство непроживания Бугаева А.А. в спорной квартире подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей Д.., В.., И.. и Ч.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обстоятельство длительного непроживания в спорной квартире Бугаев А.А. не оспаривал, при этом указал, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, поскольку ответчиками по первоначальному иску чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с конфликтными отношениями сторон истец был вынужден проживать с 2000 года в квартире Соколова В.Л. по адресу: <адрес>

Действительно, из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соколову В.Л. /л.д. 134-135 том 1/.

27 августа 2003 года Бугаев А.А. обращался в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовой М.А. и Соколову В.Л. о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой и выселении Соколова В.Л., в исковом заявлении указывал на фактическое проживание более двух лет в квартире по адресу: <адрес> по причине чинения препятствий в пользовании спорной квартирой и наличием конфликтных отношений сторон. Указанное исковое заявление было принято к производству суда, определением от 01 марта 2004 года оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание /л.д. 119-122 том 1/.

21 мая 2013 года Бугаев А.А. обращался в 26 отдел полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о чинении Соколовой М.А. препятствий в пользовании спорной квартирой, в котором также указывал на фактическое проживание в квартире по адресу: <адрес> по причине конфликтных отношений сторон, постановлением от 27 мая 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации /л.д. 9 том 1/.

Обстоятельство фактического проживания Бугаева А.А. с 2000 года в квартире по адресу: <адрес> не оспаривали и ответчики по первоначальному иску, при этом каких-либо сделок, в том числе договора найма, на право пользования Бугаевым А.А. указанным жилым помещением, между сторонами заключено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно пояснениям Бугаева А.А. он вынужден проживать в квартире по адресу: <адрес>, поскольку иного жилого помещения в пользовании не имеет, в пользовании спорной квартиры чинятся препятствия.

Отсутствие у Бугаева А.А. в собственности объектов недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 45 том 1/.

Наличие между сторонами конфликтных отношений подтвердили допрошенные судом свидетели М.., Р.., Х. которые показали, что являлись свидетелями конфликтов между сторонами по причине нежелания ответчиков совместного проживания с Бугаевым А.А. в спорной квартире, чинения Бугаеву А.А. препятствий в доступе в спорную квартиру, оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бугаев А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, с регистрационного учета не снимался, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, выезд Бугаева А.А. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Бугаев А.А. не приобрел.

Проживание Бугаева А.А. в квартире ответчика Соколова В.Л. в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений и препятствиями к проживанию по месту регистрации нельзя признать добровольным отказом истца от прав на спорную квартиру, каких-либо прав на квартиру ответчика Соколова В.Л. истец не приобрел, в указанной квартире не зарегистрирован.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении 30 ноября 2017 года договора социального найма в отношении спорной квартиры Бугаев А.А. был включен в него в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о признании за истцом соответствующих прав на момент заключения договора.

Доказательств того обстоятельства, что Бугаев А.А. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, а также от вытекающих из договора социального найма обязанностей, в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, Бугаевым А.А. в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о несении расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе, в 2009,2012-2018 годах /л.д. 85-105 том 2/. Возражения ответчиков о недопустимости указанных документов в качестве доказательства по делу в связи с отсутствием в них указания плательщика и адреса оплачиваемого жилого помещения подлежат отклонению, поскольку указанный в платежных документах лицевой счет совпадает с лицевым счетом, указанным в квитанциях на оплату спорного жилого помещения /л.д. 2 том 2/, представление оригиналов платежных документов Бугаевым А.А. свидетельствует в отсутствие доказательств обратного, что плательщиком является именно Бугаев А.А., а не иное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая предусмотренное ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равное право нанимателя, членов его семьи пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Соколовой М.А. о признании Бугаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исключении из числа сторон договора социального найма, и наличии оснований для удовлетворения иска Бугаева А.А. в части обязания Соколовой М.А. не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Оснований для обязания Соколовой М.А. передать истцу ключи от спорной квартиры суд не усматривает, поскольку доказательств смены дверного замка, от которого у истца имелся ключ, не представлено, при утрате комплекта ключей истец вправе получить ключи от спорной квартиры для изготовления их дубликата за свой счет.

В силу ст. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то обстоятельство, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, закон предполагает наличие двух условий вселения иных граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, а именно: согласие самого нанимателя и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, а также в предусмотренных случаях согласие наймодателя.

Вместе с тем, Бугаев А.А. согласие на вселение в спорное жилое помещение Соколова В.Л. в соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не давал; право пользования ответчиком спорной жилой площадью оспаривает, Соколов В.Л. в договор социального найма не включен и не зарегистрирован в спорной квартире.

Согласно ответу СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на запрос суда Соколова М.А. не обращалась в учреждение с заявлением об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение Соколова В.Л. в качестве членов семьи нанимателя, содержащие согласие на изменение договора социального найма всех членов семьи нанимателя, в том числе Бугаева А.А. /лд. 108 том 1/.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколов В.Л, проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Бугаева А.А. в части выселения Соколова В.Л. из спорного жилого помещения.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями /л.д. 61-64 том 1/ подлежат отклонению, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, на заявленные требования Бугаева А.А. об устранении нарушений его прав в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугаева Александра Александровича удовлетворить в части.

Обязать Соколову Маргариту Александровну не чинить препятствий Бугаеву Александру Александровичу в пользовании жилым помещением –квартирой <адрес>.

Выселить Соколова Владимира Леонидовича из жилого помещения – квартиры <адрес>

В удовлетворении встречного иска Соколовой Маргариты Александровны к Бугаеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, исключении из числа сторон договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.