Решение по делу № 33-18940/2024 от 09.09.2024

УИД 03RS0003-01-2023-009730-81

Дело №...

Судья 1-й инстанции Романова Ю.Б.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Портянова А.Г.,

при секретаре                        Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от дата гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик проживает в Ленинском районе г. Уфы, следовательно, гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Уфы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд, суд первой инстанции с учетом ст. 32, 33 ГПК РФ пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности, из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №..., территориальная подсудность дел по искам Банка о взыскании задолженности по Договору относится к подсудности Кировского районного суда г. Уфы.

Оснований не согласиться такими выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов данного гражданского усматривается, что дата между АО «КРЕДИТ ЕВРОПВ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата, определена подсудность Кировского районного суда г. Уфы (л.д. 24 оборотная сторона).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для передачи гражданского дела в Ленинский районный суд г. Уфы не имеется.

При указанных обстоятельствах выше приведенные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену, по доводам жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Г. Портянов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата