Решение по делу № 33-5458/2021 от 23.04.2021

Судья: Шматов С.В. дело №33-5458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2020 по иску Подъячева Алексея Викторовича к Попову Ивану Алексеевичу, Поповой Анне Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности

по частной жалобе Попова Ивана Алексеевича

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года,

установил:

не согласившись с решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года по настоящему гражданскому делу, Попов И.А. подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Апелляционная жалоба и дополнения были оставлены без движения определениями судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года и от 17 ноября 2020 года соответственно, предоставлены сроки для устранения недостатков.

В связи с неустранением допущенных недостатков в установленные судом сроки на основании определений судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года апелляционная жалоба и дополнения к ней были возвращены заявителю.

11 февраля 2021 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба Попова И.А., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что определения об оставлении жалобы без движения не направлялись по месту регистрации апеллянта, а их копии были фактически получены лишь 9 февраля 2021 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Попову И.А. отказано.

В частной жалобе на данное определение Попов И.А. просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От представителя истца Подъячева А.В. по доверенности Гнеушева В.Я. поступили возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года №308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, указав, что Попов И.А. достоверно знал о состоявшемся судебном постановлении, не предпринял мер к получению копий определений об оставлении жалобы и дополнений к ней без движения, не усмотрел уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2020 года была подана Поповым И.А. в пределах установленного законом месячного срока.

Гражданское дело вместе с жалобой было направлено в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда. Однако дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного определениями судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года и от 17 ноября 2020 года апелляционная жалоба и дополнения к ней были оставлены без движения, предоставлены сроки для устранения недостатков.

Копии названных определений были направлены по адресу: <адрес>, и возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В связи с неустранением допущенных недостатков в установленные судом сроки на основании определений судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года апелляционная жалоба и дополнения к ней были возвращены заявителю.

12 января 2021 года представитель Попова И.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 19 января 2021 года ему была предоставлена такая возможность.

10 февраля 2021 года, то есть в течение месяца с момента фактического ознакомления его представителя с причинами возврата первоначальной жалобы, Попов И.А. повторно направил в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого ему было отказано.

Не соглашаясь с обжалуемым определением суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Попов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанный адрес был известен суду первой инстанции, поскольку сведения о нем содержатся в имеющихся в материалах дела документах (заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, нотариально оформленная доверенность, выданная Поповым И.А. своему представителю).

Однако по данному адресу копии определений суда об оставлении без движения первоначальной апелляционной жалобу и дополнений к ней ответчику не направлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что первоначальная жалоба была подана Поповым И.А. 2 октября 2020 года (в пределах установленного законом срока) и была оставлена без движения лишь 10 ноября 2020 года, то есть спустя значительный период времени, по истечении которого ответчик вправе был рассчитывать на принятие жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, постановленное определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, а потому подлежит отмене с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Попову И. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу №2-49/2020 по иску Подъячева Алексея Викторовича к Попову Ивану Алексеевичу, Поповой Анне Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья И.И.Козлов