Решение по делу № 2-3622/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-3622\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галыниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Галыниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Галынина Е.Ю. заключили договор потребительского кредита № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита выполнял не в полном объеме.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

По этим основаниям, истец просит взыскать с Галыниной Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галынина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Галанина Е.Ю. заключили кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита выполнял не в полном объеме. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы истца о задолженности ответчика по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галыниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галыниной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Константинова