Решение по делу № 33-3042/2021 от 22.03.2021

Дело №33-3042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                14 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре:                  Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Родные просторы» на определение Всеволожского городского суда от 18 января 2021 года,

установила:

Арджа Д.М. обратился в суд с иском к ТСН «Родные просторы» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 6511000 рублей, неустойки в размере 1570595 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года по заявлению Арджа Д.М. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ТСН «Родные просторы» в пределах суммы иска 8081595 рублей.

На вышеуказанное определение ответчиком подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

По смыслу указанной нормы права обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Следовательно, принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что из содержания искового заявления следует, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору, а потому истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры к обеспечению иска, суд с учетом предмета и размера заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, приняты в пределах заявленных исковых требований.

Доводы частной жалобы о том, что обеспечением иска является регистрация ипотеки в отношении приобретенных у истца участков не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку при решении вопроса о принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, согласившись при этом с мотивами, изложенными заявителем, указав на это в определении, и сослался на нормы закона, в соответствии с которым он принимает свое решение.

При указанных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Родные просторы» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Витер Л.В.