Решение по делу № 2-833/2019 от 10.09.2019

Дело №2-833/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    11 октября 2019г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Степанову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано: 27 октября 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Степановым А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 92 485 руб. 55 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 августа 2019г. составила 17 358 руб. 82 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 694 руб. 35 коп., и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В судебном заседании установлено 27 октября 2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно условиям договора ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» на условиях возврата кредит в сумме 92 485 рублей 00 копеек (л.д.22-25). Указанный договор подписан сторонами. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых.

По согласованным сторонами условиям погашение задолженности по кредиту должно осуществляться, в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 2 580рублей 71 копейка (л.д.20,21).

Из п.12. условий договора следует, что при нарушении срока перечисления платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из лицевого счета (л.д.8,9), платежи по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением графика и с мая 2015г. ответчик перестал погашать задолженность. В связи, с чем 24 апреля 2019 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10,11).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Задолженность ответчика по состоянию на 26 августа 2019г. составляет 17 358 рублей 82 копейки, из которых: 16 282 руб. 71 коп. - ссудная задолженность; 609 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 440 руб. 57 коп. неустойка на просроченный долг; 21 руб. 18 коп.. - неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании с Степанова А.Н. задолженности по кредитному договору от 27 октября 2014 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности ответчик перестал вносить с мая 2015г., истцом 24 апреля 2019г. направлялось ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Было предложено заключить соглашение о расторжении договора. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 694 руб. 35 коп. (л.д.3,4), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 17 358 ░░░░░░ 82 ░░░░░░ ░ 6 694 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.