Решение по делу № 11а-81/2021 от 22.12.2020

Дело № 11а-81/2021                                Судья Беляев Н.Н.

                                        Дело № 2а-725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                             город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.

судей:                Магденко А.В., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Германа В. В. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Герману В. В. о взыскании недоимки по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Герману В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 366 руб., пени в размере 843,13 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 2 502,80 руб., всего на общую сумму 5 711,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в МИФНС России № 10 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. Герман В.В. является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. Однако установленные законом обязанности по уплате налога надлежащим образом не исполняет. Кроме того Герман В.В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2010 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 3 250 руб. по сроку уплаты 15 июля 2011 года. Между тем, данная сумма уплачена не своевременно, в связи с чем образовалась пени. В адрес административного ответчика выставлялись требования об уплате суммы налогов, пени, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

Решением Еманжелинского районного суда Челябинской области от 15 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Германа В.В. в пользу МИФНС России № 10 по Челябинской области транспортный налог в размере 2 366 руб., пени в размере 843,13 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. В остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Герман В.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Герман В.В. указывает на отсутствие у него денежных средств, поскольку в 2010 году он потерял работу. За работодателями числится задолженность, по не выплате ему заработной платы. С 2010 года Герман В.В. состоял на учете в центре занятости, где ему выплачивались 979 руб. в месяц. Также ссылается на то, что его супруга является инвалидом <данные изъяты> группы, заработанные им деньги, которые появляются в их семье расходуются на лечение и лекарство для супруги. Кроме того, полагает, что транспортный налог, начисленный на транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях, исчислен неверно, поскольку каждый раз указано разное количество автомобилей.

Представителем административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 72-74).

Административный ответчик Герман В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области Таначева Е.А. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными. Также представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 186 руб., пени в сумме 54,17 руб., всего в размере 1 240,17 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законом зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Герман В.В. состоит в МИФНС России № 10 по Челябинской области в качестве налогоплательщика.

Герман В.В. являлся собственником транспортных средств: мотоцикла МИНСК, государственный регистрационный №, автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, автомобиля ВАЗ21061, государственный регистрационный №. Кроме перечисленных транспортных средств, в 2015-2016 году Герман В.В. также являлся и собственником мотоцикла ДНЕПР11, государственный регистрационный №; и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный №.

Кроме того, что Герман В.В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год в МРИФНС № 10 по Челябинской области с суммой налога к уплате 3 250 руб. по сроку уплаты 15 июля 2011 года, однако, данная сумма налога не уплачена, в связи с этим Герману В.В. начислены пени в размере 2 501,80 руб. (л.д. 8,9).

Налоговым уведомлением № от 29 июля 2016 года Герману В.В. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 1 908 руб. (л.д. 17).

Налоговым уведомлением № от 26 декабря 2018 года Герману В.В. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1 251 руб. (л.д. 16).

Налоговым уведомлением № от 14 июля 2018 года Герману В.В. начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 1 179 руб. (л.д. 19).

В связи с неуплатой в полном объеме сумм налогов, налоговым органом в адрес Германа В.В. выставлены требования:

№ по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 179 руб., пени по транспортному налогу в сумме 19,36 руб., сроком уплаты до 02 апреля 2019 года (л.д. 13);

№ по состоянию на 26 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 1 251 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0,97 руб., сроком уплаты до 23 апреля 2019 года;

№ по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 862,30 руб., а также пени по НДФЛ в размере 2 502,80 руб., сроком уплаты до 05 ноября 2019 года.

Указанные налоговые уведомления и требования были направлены в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют списки заказных писем (л.д. 24-32).

Административным ответчиком данные требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 20 марта 2020 года судебный приказ от 13 марта 2020 года № отменен, в связи с поступившими возражениями должника Германа В.В. относительно его исполнения (л.д. 6).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени по НДФЛ в размере 2 502,80 руб. образовалась с 01 января 2012 года (л.д. 8).

Требование № об уплате пени по НДФЛ в размере 2 502,80 руб. было выставлено в адрес Германа В.В., 10 июля 2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени налоговый орган обратился к мировому судье 13 марта 2020 года.

В случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Разрешая спор и отказывая в части требований о взыскании пени по НДФЛ, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу, пени, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Герман В.В. является плательщиком транспортного налога, административным ответчиком в установленные законом сроки налоги уплачены не были, порядок и процедура направления требования об уплате налогов, пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налогов и их пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

С выводами суда первой инстанции о пропуске срока и утраты возможности принудительного взыскания пеней, начисленных на недоимку по НДФЛ за 2010 год судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административным истцом в суде апелляционной инстанции заявлено об отказе от иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в размере 1 186 руб., пени в сумме 54,17 руб., всего в размере 1 240,17 руб.

Отказ от иска в указанной части заявлен в связи с отсутствием в собственности ответчика автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, налог в отношении которого ошибочно исчислен в налоговых уведомлениях и выставлен в требованиях.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, налоговому органу понятны, о чём указано в заявлении о частичном отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска от заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 186 руб., пени в сумме 54,17 руб., всего в размере 1 240,17 руб.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 186 руб., пени в сумме 54,17 руб., всего в размере 1 240,17 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

С выводами суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия соглашается. При этом судебная коллегия учитывает, что ошибочно указанный в налоговых уведомлениях мотоцикл МИНСК с государственным №, а также сумма налога, начисленная в отношении данного транспортного средства в размере 32 руб., выставленная в требованиях за 2016 и 2017 гг., фактически к взысканию не предъявлена, сумма недоимок, предъявленная к взысканию уменьшена на 32 руб.

Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортных средств за Герман В.В. с 2009 года были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный №, дата прекращения права 17 марта 2009 года.

мотоцикл МИНСК, государственный регистрационный №, дата прекращения права 19 января 2016 года (снятие с учета в связи с утилизацией);

автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, дата прекращения права 21 января 2016 года (снятие с учета в связи с утилизацией);

мотоцикл ДНЕПР11, государственный регистрационный №, дата прекращения права 19 января 2016 года (снятие с учета в связи с утилизацией);

автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, дата регистрации транспортного средства, прибывших из других регионов РФ 30 августа 2012 года, в настоящее время право собственности не прекращено.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, задолженность по транспортному налогу составляет:

за 2014 год – налог 1 354 руб. (по ОКТМО 75619101), пени по налогу 413,78 руб. (по транспортным средствам: мотоцикл ДНЕПР11, государственный регистрационный №; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, мотоцикл МИНСК, государственный регистрационный №);

за 2015 год – налог 1 354 руб. (по ОКТМО 75619101), пени по налогу 322,18 руб. (по транспортным средствам: мотоцикл ДНЕПР11, государственный регистрационный №; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №);

за 2016 год – налог 626 руб. (по ОКТМО 75619101), пени по налогу 22 руб. (по транспортным средствам: ДНЕПР11, государственный регистрационный №; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный №);

за 2017 год – налог 554 руб. (по ОКТМО 75619101), пени по налогу 31 руб. (по транспортному средству ВАЗ 21061, государственный регистрационный №).

В связи с частичной оплатой транспортного налога за указанные периоды задолженность составляет 1 968,96 руб., из них:

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 года за период с 22 июля 2016 года по 09 июля 2019 года в размере 413,78 руб.;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 года за период с 07 февраля 2017 года по 09 июля 2019 года в размере 322,18 руб.;

недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 626 руб., пени за период с 23 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 22 руб.;

недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 554 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 31 руб.

Судебная коллегия, проверив представленный расчет недоимки по налогу и пени, находит его правильным, а наличие задолженности у ответчика в размере 1 968,96 руб.подтвержденной.

Доводы апелляционной жалобы Германа В.В. о тяжелом материальном положении в связи с отсутствием работы, о невыплаченной заработной плате, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, не влекут отмену судебного решения, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты установленных законом налогов.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании о том, что транспортные средства давно им проданы, кроме автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, однако снять их с регистрации не имелось возможности, поскольку совершить данные действия необходимо было на Дальнем Востоке, не свидетельствуют о незаконности начисления транспортного налога в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области от исковых требований в части взыскания недоимки с Германа В. В. по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 186 руб., пени в сумме 54,17 руб., всего в размере 1 240,17 руб.

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года в указанной части отменить, и производство по административному делу в отмененной части прекратить.

В остальной части это же решение изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Германа В. В. зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 года за период с 22 июля 2016 года по 09 июля 2019 года в размере 413,78 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 года за период с 07 февраля 2017 года по 09 июля 2019 года в размере 322,18 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 626 руб., пени за период с 23 февраля 2019 года по 09 июля 2019 года в размере 22 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 554 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 31 руб., всего взыскать 1968,96 руб.

Взыскать с Германа В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи