Решение от 28.06.2022 по делу № 2-2916/2022 от 21.02.2022

    Дело №

    УИД:№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи С.Т.П..,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Инвестторгбанк" к В.Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Инвестторгбанк" обратилось в суд с иском к В.Г.В., в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "А.Кредит" и В.Г.В., взыскать с В.Г.В. в пользу АО "Инвестторгбанк" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 724 791,42 руб., изкоторых753 327,97 руб. - просроченная ссудная задолженность, 550 352,44 руб. - задолженность по процентам, 1 421 111,01 руб. - неустойка; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.12.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 823,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 528 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "А.Кредит" и В.Г.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 15,65% годовых сроком на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Однако в нарушение условий закладной и договора займа, а также норм ГК РФ, ответчик внесение платежей по возврату суммы займа и уплате процентов осуществлял с задержкой выплаты и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04.12.2020г. размер задолженности ответчика по договору займа № от 11.11.2014г. составляет 2 724 791,42 руб.

    Представитель истца АО "Инвестторгбанк" Р.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик В.Г.В. и ее представитель С.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовали о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

    Третьи лица ООО «А.Кредит», В.И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "А.Кредит" и В.Г.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО "А.Кредит" предоставило заемщику заем в сумме 800 000 рублей под 15,65% годовых сроком на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита.

    В соответствии с п.1.2 договора заем был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:36756, стоимостью 2 500 000 рублей.

    Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.4. договора займа).

    Согласно п.1.4. договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 16 638 рублей.

    Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, установленной п.1.1.3 договора, и с учетом положений п.п.3.11.1 и 3.11.2 договора.

    В соответствии с п. 2.1 договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, открытый в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО).

    На основании п.5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

    При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3.).

    В соответствии с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

    Согласно п.1.4 договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

    Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ. залогодателем-должником является В.Г.В., в качестве первоначального залогодержателя указано ООО "А.Кредит", предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО "Инвестторгбанк".

    Судом также установлено, что ООО "А.Кредит" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, сумма займа была предоставлена заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), открытый на имя заемщика в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако В.Г.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.12.2020г. размер задолженности ответчика по договору займа № от 11.11.2014г. составляет 2 724 791,42 руб. из которых 753 327,97 руб. - просроченная ссудная задолженность 550 352,44 руб. - задолженность по процентам, 1 421 111,01 руб. - неустойка, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, условиями договора.

    Предметом проверки были проверены и отклонены доводы стороны ответчика о том, что при расчете суммы задолженности не были учтены представленные ею квитанции. Согласно представленному истцом расчету, выписки по лицевому счету, последним учтено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 16 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 32 000 руб., 1200 руб., 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16 500 руб.

    Вместе с тем, как следует из информации ОСП по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с В.Г.В. в пользу Инвестторгбанк (АО) в размере 2 772 615, 38 руб. В ходе исполнительного производства взыскано 36 583,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В указанной связи, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что при расчете исковых требований истцом не учтена сумма в размере 36 583,54 руб. удержанная с ответчика в пользу банка и в соответствии с этим размер задолженности по кредиту подлежит уменьшению на указанную сумму.

    Учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учетом принципа соразмерности, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, с учетом имеющихся по делу обстоятельств (размер основного долга, длительность допущенной просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон), материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку погашения основного долга - до 700 000 рублей.

    Доводы стороны ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    По условиям кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита (пункт 4.1.9 договора).

    Кроме того, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.4.1 договора).

    С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 4.4.1 договора направил заемщику В.Г.В. требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту, тем самым изменив срок исполнения заемщиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента окончания срока исполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен.

    Представленное ответчиком в обоснование своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности требование о погашении задолженности по состоянию на 01.08.2017г., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, судом отклоняется, поскольку представленное в письменном виде на бумажном носителе иное требование (уведомление) не является допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

     Кроме того суд учитывает, что в указанном уведомлении (требовании) отсутствует требование о досрочном расторжении Договора.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик В.Г.В. была согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком займодавцу процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика договора займодавец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

    Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по договору займа ответчиком суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата займа заемщиком нарушает права истца, нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с В.Г.В. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере: 716 744,43 руб. (753 327,97-36 583,54) - просроченная ссудная задолженность, 550 352,44 руб. - задолженность по процентам, 700 000 руб. – неустойка.

    Также законны и обоснованы требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 05.12.2020г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 13,65% годовых (п.1.1.), поскольку в силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

    Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

    Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

    В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (п. 2). Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чём новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Согласно материалам дела, за В.Г.В. на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данные объект имеется ограничение – ипотека в силу закона.

    В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований займодавца, в случаях установленных п. 4.4.1 договора.

    Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    При таких обстоятельствах учитывая, что факт просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд установлен в ходе рассмотрения спора, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества на момент заключения договора ипотеки квартиры от 11.11.2014г. установлена по соглашению сторон в сумме 2 500 000 руб.

    Банком в ходе рассмотрения настоящего дела представлен отчет об оценке квартиры, выполненный начальником управления оценки залогов корпоративного бизнеса, согласно которому рыночная стоимость на дату оценки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 1 910 руб. Истец заявил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости квартиры, определенной указанным отчетом об оценке, в сумме 1 528 000 рублей.

    Вместе с тем, раздел 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения об установлении сторонами денежной оценки предмета ипотека квартиры по адресу <адрес>, в размере 2 500 000 руб.

    В ходе судебного заседания представлено заключение начальника отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотека квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 750 000 руб.

    Доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора судом отчета оценщика в соответствии с требованиями ст. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не представлено.

    Стороны согласны с определенной указанным заключением стоимостью предмета залога, в судебном заседании на проведении судебной экспертизы не настаивали.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения и равной 2 750 000 руб.

    Согласно закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

    По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

    Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе и то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

    Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

    Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

    Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

    Суд учитывает, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Спорная квартира является ее единственным жильем, а в случае не возможности в пределах предоставленного ответчику отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора по выплате долга и процентов, спорная квартира будет реализована.

    В указанной связи суд полагает возможным предоставить В.Г.В. отсрочку в исполнении обращения взыскания на указанную квартиру сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

    В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с В.Г.В. в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Кроме того, согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 27 823,96 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░.░░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 967 096,80 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 716 744,43 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 550 352,44 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 700 000 ░░░. – ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,65 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 750 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 823,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░.░.