Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1760/2023 от 19.01.2023

Судья Емельянов А.А. Дело № 13-1339/2022

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-1760/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Сониной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» января 2023 года гражданское дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Прудникова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности.

В обосновании заявления указала, что судебных повесток не получала, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в служебной командировке в р.<адрес>, что подтверждается копия приказов.

С содержанием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда.

Считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Также не согласна с принятым заочным решением, поскольку при участии заявителя в судебном процессе при вынесении решения она могла бы представить суду дополнительные доказательства в опровержении заявленных исковых требований. Таким образом, в связи с невозможность участия в судебном заседании по причине отсутствия почтовых извещений либо иного уведомления о судебном процессе, заявитель считает, что имеются основания для отмены заочного решения.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года заявление ответчика Прудниковой Е. Ф. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности, удовлетворено.

Восстановлен Прудниковой Е. Ф. срок с ДД.ММ.ГГГГ на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Отменено заочное решение Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Возобновлено производство по гражданскому делу в том же составе суда, под председательством судьи Табола К.В.

С указанным определением суда не согласилась конкурсный управляющий ООО «Новый дом» Ротманова Ю.А., в частной жалобе просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что наличие командировок ответчика, в данном случае, не является уважительной причиной для восстановления срока, так как почтовые извещения остаются, не изымаются, то есть при контроле поступления корреспонденции ответчик мог бы узнать между командировками. В настоящем случае имеется пропуск срока более чем на шесть месяцев со дня принятия заочного решения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика Прудниковой Е.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Прудникова Е.Ф. по уважительной причине не смогла обратиться в суд в установленный ст. 237 ГПК РФ срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в командировке за пределами места жительства в р.п. Сузун, копию заочного решения, судебные извещения, направленные судом, не получала, не имела возможности суду сообщить о причинах неявки.

Данных о наличии явного уклонении ответчика от получения судебных извещений и процессуальных документов материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, не имеется.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.237 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонами другим лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с решенеим суда, он вправе оспорить данное заочное решение в следующем порядке:

а) в суд, который принял заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком подается заявление об отмене этого решения;

б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Искитимским районным судом Новосибирской области от 30 мая 2022 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности. Исковые требования, предъявленные к Прудниковой Е.Ф. удовлетворены, производство по иску к Прудникову Е.П. прекращено, в связи со смертью ответчика.

Копия заочного решения была направлена Прудниковой Е.Ф., и была возвращена в суд, согласно конверта – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142)

ДД.ММ.ГГГГ представителем Прудниковой Е.Ф. в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить срок на подачу заявления. (л.д.152-153). Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мотивировано тем, что судебных повесток не получала, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в служебной командировке в р.<адрес>, что подтверждается копия приказов.

С содержанием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно восстановил Прудниковой Е.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях, в частности о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено оспариваемое решение, суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального срока Российской Федерации отменил принятое заочное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «19» ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░