Решение от 01.10.2020 по делу № 2-4171/2020 от 22.06.2020

50RS0039-01-2020-006727-42

Решение

Именем Российской федерации

01 октября 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4171/2020 по иску Долговой Н. Е., Сапожниковой М. С., Назарова А. А. к АССОЦИАЦИИ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО», Жбанниковой И. А., Николаевой Н. О., Федуловой Л. А., Забневу С. М., Глушкову В. В., Афтаховой Ю. К., Кравцовой Е. Е., Д. Д. Н., Богдановой Л. В., Борзенковой Г. В., Бадаловой О. Х., Алексеевой Т. В., Ивановой Л. В., Комарову С. В., Романцевой И. Н., Турковской Е. Ю., Мартыновой Е. Ю., Петрову В. В., Юхновец П. С., Воробьевой Н. Г., Андрощук Ю. М., Ереминой Е. А., Капрановой Е. В., Кокотчикову А. Д., Мавлютовой Е. Н., Филипповой О. В., Зубрилиной Д. В., Новиковой О. Б., Кокотчикову Д. А., Алехину В. А., Чевтаевой Т. А., Сорвановой Е. А., Липовенко Л. Н., Кремезных О. В., Кокотчикову А. А.овичу, Коршунову Д. Ю., Колесникову М. В. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Долгова Н.Е., Сапожникова М.С., Назаров А.А. обратились в суд с иском к АССОЦИАЦИИ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» (далее АССОЦИАЦИЯ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО»), которым просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО», оформленное протоколом <номер> от <дата>г., признать недействительным (ничтожным) включение в члены АССОЦИАЦИИ оформленное приложением <номер> к протоколу <номер> общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>г. и прекратить членство следующих лиц: Ж. И.А., Николаевой Н.О., Федуловой Л.А., Забнева С.М., Глушкова В.В., Афтаховой Ю.К., Кравцовой Е.Е., Д. Д.Н., Богдановой Л.В., Борзенковой Г.В., Бадаловой О.Х., Алексеевой Т.В., Ивановой Л.В., Комарова С.В., Романцевой И.Н., Турковской Е.Ю., Мартыновой Е.Ю., Петрова В.В., Юхновец П.С., Воробьевой Н.Г., Андрощук Ю.М., Ереминой Е.А., Капрановой Е.В., Кокотчикова А.Д., Мавлютовой Е.Н., Филипповой О.В., Зубрилиной Д.В., Новиковой О.Б., Кокотчикова Д.А., Алехина В.А., Чевтаевой Т.А., Сорвановой Е.А., Липовенко Л.Н., Кремезных О.В., Кокотчикова А.А., Коршунова Д.Ю., Колесникова М.В. (т. 1 л.д. 7-14). В обоснование иска указали, что являются членами АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО». <дата>г. состоялось общее собрание членов АССОЦИАЦИИ, на котором в члены АССОЦИАЦИИ были приняты <...> человека, в том числе и истцы Сапожникова М.С. и Долгова Н.Е. Принятие в члены АССОЦИАЦИИ было оформлено отдельными протоколами от <дата>г. на каждого вновь принимаемого члена АССОЦИАЦИИ. Оригиналы указанных протоколов от <дата>. сгорели в пожаре <дата>г. Для восстановления списка (реестра) членов АССОЦИАЦИИ генеральный директор Стрюцков А.В. провел <дата>г. общее собрание членов АССОЦИАЦИИ, принятых в члены АССОЦИАЦИИ до <дата>г. таковым являлся только Апостолов Н.С., поскольку другой член АССОЦИАЦИИ, Иванов П.А., умер. Протокол общего собрания от <дата>г. носит правоподтверждающий членство в АССОЦИАЦИИ по состоянию на <дата>г., а не правоустанавливающий характер (новые члены в АССОЦИАЦИЮ не принимались, иные вопросы не рассматривались). Решением Раменского городского суда от <дата>. протокол общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>. признан недействительным. В связи с признанием судом протокола общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>. недействительным, Апостолов Н.С. сделал <дата>. нотариальное заявление, подтверждающее прием в члены АССОЦИАЦИИ <дата>г. <...> человек, указанных в протоколе общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>. по состоянию на <дата>. членами АССОЦИАЦИИ являлись <...> человек, включая Апостолова Н.С. <дата>г. состоялось общее собрание членов АССОЦИАЦИИ, в протоколе которого зафиксировано, что на момент проведения собрания а АССОЦИАЦИИ состояло <...> члена, поскольку Зубрилин Ю.Н. умер, а Спирин А.С. продал свое домовладение истцу Назарову А.А. На общем собрании членов АССОЦИАЦИИ <дата>г. в члены АССОЦИАЦИИ было принято семь человек, включая Назарова А.А., то есть всего стало <...> членов АССОЦИАЦИИ. Протокол общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>. ответчиком не оспорен. По состоянию на <дата>г. в АССОЦИАЦИИ было <...> членов, что закреплено решением общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>. В <дата>. генеральный директор АССОЦИАЦИИ А. Н.Т. без проведения общего собрания членов АССОЦИАЦИИ включил в реестр членов АССОЦИАЦИИ еще 46 человек, некоторые из них имеют невыполненные финансовые обязательства по оплате целевых взносов в АССОЦИАЦИЮ на создание коммуникаций дачного поселка «Садко», поэтому они не могли быть приняты в члены АССОЦИАЦИИ. О включении в реестр АССОЦИАЦИИ <...> человек истцам стало известно <дата>г. после получения протокола общего собрания истцов не извещали о дате, времени, месте проведения, повестке собрания от <дата>г., о проведении этого собрания и его решениях истцам известно не было. По состоянию на <дата>г. было <...> членов АССОЦИАЦИИ, в голосовании по вопросам повестки собрания приняло участие <...> человек, из которых 37 человек не являются членами АССОЦИАЦИИ, то есть в голосовании приняло участие <...> членов АССОЦИАЦИИ, тогда как для кворума необходимо более половины членов АССОЦИАЦИИ, в данном случае <...> член АССОЦИАЦИИ. В реестре членов АССОЦИАЦИИ от <дата>г. имеется ссылка на дату приема многих лиц в члены АССОЦИАЦИИ <дата>г., однако общее собрание <дата>г. не состоялось в связи с отсутствием кворума. Из протокола от <дата>г. усматривается нарушение имущественных прав истцов, касающееся оплаты труда руководства АССОЦИАЦИИ из средств, перечисляемых истцами на содержание поселка. Решением общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>г. было утверждено штатное расписание с зарплатой генерального директора в размере <...>., а ничтожным протоколом от <дата>г. заработная плата директора была утверждена в размере <...>. Кроме того, ничтожным протоколом от <дата>г. введена штатная единица заместителя генерального директора АССОЦИАЦИИ.

    Представители истцов по доверенности Мишагин А.Н., Шекеров В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель истцов Мишагин А.Н. в судебном заседании указал, что истцы оспаривают протокол общего собрания от <дата>г. Ссылался на отсутствие извещения о проведении собрания, кворума при проведении общего собрания; указал также и на то обстоятельство, что истцам не было известно о принятых решениях. В голосовании приняли участие <...> человек, которые не являются членами АССОЦИАЦИИ. Оспаривал приложение 8 к протоколу общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>.

    Представитель ответчика АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» по доверенности Иовлев В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на то обстоятельство, что решением суда по гражданскому делу <номер> установлено членство АССОЦИАЦИИ <...> человек. О проведении общего собрания <дата>г. все были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с Уставом протокол общего собрания был размещен для ознакомления. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ситцами срока исковой давности. Полагал не подлежащим удовлетворению требования истцов о признании недействительным (ничтожным) включение в члены АССОЦИАЦИИ и прекращение членства лиц, указанных в приложении <номер> к протоколу, поскольку эти лица были избраны в члены АССОЦИАЦИИ другими решениями общих собраний.

    Представитель ответчика Бадаловой О.Х. по доверенности Бадалова Г.К. в судебном заседании иск не признала, указала, что <дата>г. состоялось общее собрание, в котором приняли участие все, кто указан в списке. Все были проинформированы о проведении общего собрания в положенный срок, был вывешен протокол, как это предусмотрено Уставом, не позднее 30 дней.

    Ответчик Борзенкова Г.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что сама занималась подготовкой общего собрания, с <дата>. начали извещать о проведении такого собрания. В течение двух недель опубликовали протокол общего собрания.

    Ответчик Еремина Е.А. в судебном заседании указала, что о проведении общего собрания была извещена за месяц, участвовала в общем собрании. В последующем с протоколом общего собрания ознакомилась, протокол был направлен по электронной почте.

    Ответчики Ж. И.А., Николаева Н.О., Федулова Л.А., Забнев С.М., Глушков В.В., А. Ю.К., Кравцова Е.Е., Д. Д.Н., Богданова Л.В., Алексеева Т.В., Иванова Л.В., Комаров С.В., Романцева И.Н., Турковская Е.Ю., Мартынова Е.Ю., Петров В.В., Юхновец П.С., Воробьева Н.Г., Андрощук Ю.М., Капранова Е.В., Кокотчиков А.Д., Мавлютова Е.Н., Филиппова О.В., Зубрилина Д.В., Новикова О.Б., Кокотчиков Д.А., Алехин В.А., Чевтаева Т.А., Сорванова Е.А., Липовенко Л.Н., Кремезных О.В., Кокотчиков А.А., Коршунов Д.Ю., Колесников М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. проведено внеочередное общее собрание членов АССОЦИАЦИИ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом <номер> (т. 1 л.д. 35-40). Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Сапожниковой М.С., Долговой Н.Е. к АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО», УФНС по Московской области о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ, установлено, что членами АССОЦИАЦИИ являются <...> человек.

Из протокола <номер> от <дата>г. следует, что вопросами повестки дня общего собрания являлись:

Об избрании председателя и секретаря общего собрания членов АССОЦИАЦИИ, об избрании счетной комиссии по подсчету голосов;

Доклад генерального директора Н.Т. А. о текущем состоянии дел в АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко» (финансовое состояние, инфраструктура, имущество);

Утверждение финансового плана (сметы) АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение штатного расписания АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение Положения о взносах АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение Положения о Совете АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение персонального состава Совета АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение Положения о ревизионной комиссии АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение персонального состава ревизионной комиссии Совета АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко»;

Утверждение Правил внутреннего распорядка АССОЦИАЦИИ «АХУ дачного посёлка «Садко».

Из протокола <номер> от <дата> следует, что всего <...> членов АССОЦИАЦИИ, на очной части общего собрания зарегистрировано 76 бюллетеней членов АССОЦИАЦИИ; не голосовали по вопросам повестки дня собрания <...> членов АССОЦИАЦИИ. По первому вопросу повестки дня было принято решение при единогласном результате голосования; по второму вопросу –<...>-тью голосами, 6 голосов воздержалось; по третьему вопросу – <...>-мя голосами, <...> голоса против, <...> голосов воздержалось; по четвертому вопросу решение принято в следующем порядке: за должность генерального директора с установлением должностного оклада в размере <...>. <...>-тью голосами, <...> голоса против, <...> голоса воздержались, за должность заместителя генерального директора по техническим вопросам с установлением оклада в размере <...>. – <...> голосами, <...> голоса против, <...> голоса воздержались, за должность механика с должностным окладом в размере <...>. – <...> голосами, <...> голоса против, <...> голоса воздержались; по пятому вопросу голосовали <...>-мью голосами, <...> голосов против, <...> голоса воздержались; по шестому вопросу голосовали <...>-тью голосами, <...> голоса против, <...> голоса воздержались; по седьмому вопросу принято решение об утверждении Совета АССОЦИАЦИИ в составе пяти человек; по восьмому вопросу голосовали <...>–мью голосами, 3 голоса против, 6 голосов воздержались; по девятому вопросу принято решение об утверждении ревизионной комиссии в составе <...> человек; по десятому вопросу голосовали 68-мью голосами, <...> голоса против, <...> голоса воздержались. Согласно протоколу имеется кворум собрания – <...>

В соответствии с п.3.5 Уставом АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» решения по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания от <дата>., принимаются простым большинством голосов членов АССОЦИАЦИИ. Общее собрание правомочно, если присутствуют на собрании более половины членов АССОЦИАЦИИ.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На собрании <дата> присутствовало всего <...> человек, обладающих правом голоса при голосовании. Половина членов АССОЦИАЦИИ на момент проведения указанного общего собрания составляет <...> человек <...> Таким образом, кворум при проведении общего собрания и при принятии решений по каждому из вопросов повестки дня имелся (<...>

    В соответствии с п. 5.1 Устава АССОЦИАЦИИ извещение о собрании возможно одним из следующих способов: почтовым отправлением, сообщением, направленным члену АССОЦИАЦИИ по электронной почте, либо путем размещения объявления в общедоступном для членов АССОЦИАЦИИ месте для ознакомления.

    В силу п. 5.4 Устава генеральный директор в течение 30 дней с даты проведения общего собрания обеспечивает оформление принятых общим собранием решений и размещение соответствующего протокола в общедоступном месте для ознакомления с ним членов Ассоциации.

    Суд, оценив все доказательства в их совокупности, находит доводы истцов об отсутствии извещения за 30 дней до даты собрания несостоятельными, доказательств тому истцами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании Бадалова Г.К., Борзенкова Г.В., Еремина Е.А. пояснили, что были извещены о проведении общего собрания посредством размещения извещений на доске объявлений и направления извещений по электронной почте. Истец Назаров А.А. участвовал в проведении общего собрания, принимал участие в голосовании <дата>г., что отражено в приложении 8 к протоколу общего собрания членов АССОЦИАЦИИ от <дата>

    В ходе проведения внеочередного общего собрания членов АССОЦИАЦИИ <дата>г. не принималось решений о принятии кого-либо в члены АССОЦИАЦИИ, у суда не имеется оснований при рассмотрении по существу требования о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, оформленных протоколом <номер> от <дата>г., прекращать членство в АССОЦИАЦИИ Ж. И.А., Николаевой Н.О., Федуловой Л.А., Забнева С.М., Глушкова В.В., Афтаховой Ю.К., Кравцовой Е.Е., Д. Д.Н., Богдановой Л.В., Борзенковой Г.В., Бадаловой О.Х., Алексеевой Т.В., Ивановой Л.В., Комарова С.В., Романцевой И.Н., Турковской Е.Ю., Мартыновой Е.Ю., Петрова В.В., Юхновец П.С., Воробьевой Н.Г., Андрощук Ю.М., Ереминой Е.А., Капрановой Е.В., Кокотчикова А.Д., Мавлютовой Е.Н., Филипповой О.В., Зубрилиной Д.В., Новиковой О.Б., Кокотчикова Д.А., Алехина В.А., Чевтаевой Т.А., Сорвановой Е.А., Липовенко Л.Н., Кремезных О.В., Кокотчикова А.А., Коршунова Д.Ю., Колесникова М.В.; решения о принятии в члены АССОЦИАЦИИ указанных лиц принимались иными общими собраниями. Список данных лиц является лишь приложением к оспариваемому протоколу.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениями пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При проверке обоснованности заявления представителя ответчика Иовлева В.В. о пропуске истцами срока исковой давности в отношении заявленных требований, судом установлено, что исковое заявление Назаровым А.А., Долговой Н.Е., Сапожниковой М.С. подано в суд <дата>г., тогда как достоверных доказательств свидетельствующих о том, что о проведении указанного собрания истцам стало известно позднее месяца с момента проведения общего собрания, а именно в такой срок по объяснениям ответчиков было опубликован протокол общего собрания от <дата>г., в материалы дела представлено не было. Истец Назаров А.А. принимал участие в голосовании <дата>г., ему доподлинно было известно о принятых общим собранием решениях. Из чего суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания от 06.07.2019г. пропущен. Истцам не позднее <дата>г. стало известно о решениях, принятых общим собранием <дата>г. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Доводы представителя истцов о ненадлежащем представителе ответчика АССОЦИАЦИИ «АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА «САДКО» суд находит несостоятельными, поскольку в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесена запись об ином лице, нежели чем Кокотчиков А.А., имеющем право без доверенности действовать от имени АССОЦИАЦИИ. Истцы в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020░.