Решение по делу № 33-17234/2017 от 31.05.2017

Судья Калашникова Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Силаева О. Ю. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу по иску Силаева О. Ю. к Силаевой Н. Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Силаева О.Ю.,

установила:

Силаев О.Ю. обратился в суд с иском к Силаевой Н.Ю., в котором просил вселить его в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать дубликат ключей от квартиры, а также определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование меньшую комнату, а ответчику большую комнату, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет и встроенный шкаф.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем спорной квартиры, другого постоянного места жительства не имеет. Решением суда от 08.11.2016 года определен порядок оплаты за квартиру. Ответчик Силаева Н.Ю. после подачи указанного иска перестала пускать истца в квартиру (занимает обе комнаты, разместив в них свое имущество), выбросила из квартиры личные вещи истца: трехстворчатый шкаф с одеждой, личные фотографии, кухонный стол, табуретки, диван. Несмотря на то, что он (истец) неоднократно говорил Силаевой Н.Ю. об ответственности за подобного рода действия, она утверждала, что ей за это ничего не будет, настраивает против истца своего сына. При этом ответчик угрожает истцу провокацией, если он разблокирует доступ в квартиру. Из-за действий ответчика, истец вынужден снимать другое жилье, несет убытки, ему причинен ущерб на общую сумму 63500 руб., который является значительным. По данному факту истец обращался с заявлением в МУ МВД России «Серпуховское», в возбуждении уголовного дела было отказано. Ключ от квартиры у Силаева О.Ю. до сих пор отсутствует, Силаева Н.Ю. не выдает истцу дубликат нового ключа от домофона и входных дверей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Силаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: Силаев О.Ю. вселен в квартиру по адресу: <данные изъяты>; Силаева Н.Ю. обязана не чинить Силаеву О.Ю. препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата. В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказано.

В апелляционной жалобе Силаев О.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Силаев О.Ю. жалобу поддержал.

Силаева Н.Ю. и представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Силаева О.Ю. к Силаевой Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> является муниципальной.

По адресу указанной квартиры зарегистрированы истец Силаев О.Ю., ответчик Силаева Н.Ю. и сын ответчика несовершеннолетний Соловьев Н.А., 2004 года рождения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2016 года определен размер расходов Силаева О.Ю. (1/3 доля) и Силаевой Н.Ю. (2/3 доли с учетом несовершеннолетнего Соловьева Н.А.) по оплате за жилое помещение.

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Силаева О.Ю., в котором он указывал, что ответчик Силаева Н.Ю. не пускает его в квартиру, выносит его вещи, не предоставляет дубликат ключей от квартиры.

По заявлению ответчика Силаевой Н.Ю., в котором она просила принять меры в отношении её брата Силаева О.Ю., угрожающего выселить ее сына из квартиры, вымогающегося денежные средства за спокойную жизнь, проводилась проверка, по результатам которой и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от <данные изъяты> также отказано в возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, исходя из равных прав сторон на проживание и пользование спорным жилым помещением, суд вселил Силаев О.Ю. в спорную квартиру и обязал Силаеву Н.Ю. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры для изготовления дубликата. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, суд исходил из того, что действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами. Требования об определении порядка пользования фактически направлены на изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена.

Суду в указанной взаимосвязи необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Однако, в случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права, и коммунальной квартира не становится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенных разъяснений, суд, определив порядок пользования муниципальной квартирой, вправе установить порядок и размер участия каждого нанимателя в расходах по внесению платы за наем выделенного ему в пользование жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Из материалов дела видно, что предметом спора является муниципальная квартира, состоящая из двух изолированных комнат площадью 11 кв.м и 17 кв.м, в которой имеется балкон площадью 0,9 кв.м. Также в квартире имеется кухню площадью 5,8 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 5,8 кв.м и встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры является ответчик Силаева Н.Ю., истец является братом нанимателя квартиры. Стороны одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, между ними сложились конфликтные отношения. Решением Серпуховского городского суда от 08.11.2016 года определен размер расходов Силаева О.Ю. и Силаевой Н.Ю. по оплате за жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования муниципальным жилым помещением по предложенному истцом варианту, оставив в общем пользовании сторон кухню площадью 5,8 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 5,8 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м, в связи с чем, находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Силаева О. Ю. к Силаевой Н. Ю. об определении порядка пользования квартирой отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следующим образом.

Выделить в общее пользование Силаевой Н. Ю. и Соловьеву Н. А. комнату площадью 17 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м.

Выделить в пользование Силаеву О. Ю. комнату площадью 11 кв.м.

Оставить в общем пользовании Силаевой Н. Ю., Соловьева Н. А. и Силаева О. Ю. кухню площадью 5,8 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 5,8 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: