Решение по делу № 12-128/2024 от 25.03.2024

Дело №

                                                                    УИД: 16MS0№-17

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гильемханова Р.И.)

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                    <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Нуруллиной Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуруллиной Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Нуруллина Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Нуруллина Р.С., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает, что показания ФИО4 непоследовательны. Он указал, что пришел в сад в 9.30., а на видео в 9.33 он хватает сестру за голову, а на самом деле они стали разговаривать с ним около 9 ч., что он нарушил границы и сломал их забор, они пытались его переставить. Он не хотел договариваться и не дал им передвинуть забор, его имуществу ничто не угрожало. ФИО4 говорил, что отходил, когда его толкали, а на видео видно, что он наваливается на ее руки и не отходит, наступил на ноги и ногой толкает ее, чтобы отвлечь его, она стянула с него шапку, от боли она непроизвольно выругалась. Считает, что видеосъемка и провокация со стороны ФИО4. была спланирована. Видеосъемка неполная, нет видео, где он наносил им с сестрой побои. Он сказал, что они с сестрой пинали его, потом сказал, что только она его пинала, однако на видео это не усматривается. Он вел себя агрессивно. Свидетель ФИО5 ничего не видела, так как пришла позже. Разговоры о татарах велись. Видимо, с целью предъявить ей уголовную статью. Считает, что обвинение полностью сфабриковано ФИО4., ФИО6, ФИО5 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на жалобу Нуруллиной Р.С.

           Нуруллина Р.С.    в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину не признала.

ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Считаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОМВД и ФИО4

Выслушав заявителя, изучив жалобу, представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., находясь по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, СНТ «Милиция», участок №, в ходе произошедшего словесного конфликта Нуруллина Р.С. нанесла ФИО4. один удар своей правой рукой в область его головы, нанесла несколько ударов и толчков обеими руками в область его грудной клетки, от которых последний испытал физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2-3); заявлением ФИО4 о привлечении Нуруллиной Р.С. к административной ответственности и его письменными объяснениями (л.д.4,5-6); копией протокола изъятия видео от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); диском с видеозаписью (л.д.29), показаниями ФИО4., данными в мировом суде.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Нуруллиной Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Нуруллиной Р.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании, и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы Нуруллиной Р.С., что ФИО4 пришел в 9 ч., а не в 9.30 как он показал, ничем не подтверждены.

Довод автора жалобы, что ФИО4 указал, что Нуруллина Р.С. ударила его ногой в область бедра в момент, когда пыталась сломать забор, уже был рассмотрен в ходе судебного заседания и при просмотре видеозаписи, установлено, что очевидно не усматривается момент нанесения удара, в связи с этим исключен из обвинения.

Доводы заявителя, что обвинение полностью сфабриковано ФИО4., ФИО8., ФИО5 опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе представленных фото и видео материалов.

Доводы Нуруллиной Р.С., что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения и не доказаны обстоятельства в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами в мировом суде. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нуруллиной Р.С., не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Нуруллиной Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Нуруллиной Р.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьей 6.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гильемхановой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуруллиной Р.С. оставить без изменения, жалобу Нуруллиной Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: