Решение по делу № 8Г-3042/2024 [88-6681/2024] от 24.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0058-01-2021-001210-78

Дело № 88-6681/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1341/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на земельный участок отсутствующим, признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО19 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО20 поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО17 и ее представителя ФИО18 представителя СНТ «Горное» ФИО21 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО22 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв. м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в части наложения 661 кв. м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ, определенных в заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года; снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении записи о государственной регистрации права №№ от 10 сентября 2007 года; признании незаконными (недействительными) результатов межевания указанного земельного участка; исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (характерных точках) земельного участка с кадастровым номером №; возложении на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности установить границы земельного участка с кадастровыми номером № (повторно формируемого) с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных судебной экспертизой; установить границы земельного участка с кадастровым номером № с определенными координатами; установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 661 кв. м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года исковые требования ФИО23. удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв. м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения 661 кв. м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ, определенных в заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года.

Признал незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв. м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения 661 кв. м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ, определенных в заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года, в связи с чем внес изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв. м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) с целью исключения пересечения границ с учётом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах границ, определенных в заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах границ, определенных в заключении эксперта ООО «ГеоМаркер» № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО24. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с нарушениями норм материального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что вывод судов о полном наложении юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № а также о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны были согласовываться с истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы. Границы земельного участка СНТ «Горное» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод апелляционного суда о существовании границ не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются противоречия относительно площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Правового обоснования увеличения площади земельного участка до 661 кв. м. в материалы дела представлено не было. Судами создана правовая неопределенность относительно права постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» земельным участком с кадастровым номером №. Право постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» на земельный участок с кадастровым номером № возникло 29 января 1993 года, в то время как земельные участки, в том числе истца, были выделены позже на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 13 апреля 1993 года № 242/1 «О переоформлении прав на землю 55 участков площадью 4 га садоводческого товарищества «Горное» в районе В. Юрт». Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Представитель истца ФИО25. направил в суд возражения на кассационную жалобу, в которых ссылается на то, что решение суда первой инстанции исполнено, право ФИО26 восстановлено. Позиция кассатора, изложенная в жалобе, опровергается выводам заключениями судебной экспертизы, которым была дана надлежащая оценка.

В суд от представителя СНТ «Горное» ФИО27 поступили возражения на жалобу, в которых третье лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку участок № № и участок всего товарищества соответствуют своему местоположению согласно правоустанавливающей и право подтверждающей документации. Выводы судов относительно правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и отсутствия в них данных о местоположении соответствуют представленным в дело доказательствам. До постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 года № 568 система координат (х, у) не была принята, местоположение объектов недвижимости обозначалось относительно смежеств. На спорном земельном участке находится жилой дом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов города Сочи принято решение № 294/2 от 10 июля 1991 года о создании СТ «Горное», площадью 40 га в селе В. Юрт на землях совхоза «Октябрьский».

Согласно решению исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 10 июля 1991 года № 294/2, СТ «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада.

В соответствии с постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № 222 от 20 апреля 1992 года утвержден проект организации застройки территории СТ «Горное» онкологического диспансера в поселке Верхний Юрт, запроектированный на отведенной территории площадью 4,0 га решением горисполкома от 10 июля 1991 года № 294/2.

Как следует из сведений, содержащихся в землеустроительном деле по отводу в натуре земельного участка СТ «Горное» сочинского онкологического диспансера, составленного по состоянию на 1993 года, площадь землепользования СТ «Горное» составила 4,21 га, в том числе садовых участках - 2,91 га, общего пользования - 1,30 га.

Согласно акту о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 30 ноября 1992 года, составленного инженером- землеустроителем ФИО28 по границе СТ «Горное» было установлено 29 знаков, изготовленных из металлического уголка, координаты характерных (поворотных) точек вынесенных в натуру границ СТ «Горное» были определены на местности и внесены в каталог координат. По результатам проведенного инструментального исследования инженером - землеустроителем ФИО29 был составлен графический материал - чертеж границ СТ «Горное».

СТ «Горное» на земли общего пользования в поселке Верхний Юрт был выдан государственный акт на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования землей КК-2 № №, который зарегистрирован в книге государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за номером № №

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи № 1267 от 20 июля 1995 года постановлено переоформить в собственность граждан земельные участки в СТ «Горное», ранее предоставленные в пожизненное наследуемое владение коллективного садоводства, предоставленные в пожизненное наследуемое владение коллективного садоводства, бесплатно, согласно сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов. В сводной ведомости ФИО30 значиться под номером №

Таким образом, за ФИО31. закреплен на праве частной собственности земельный участок, площадью 661 кв. м, категория земель - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права собственности ФИО32 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю серия № от 21 июля 1995 года, выданное последней для садоводства в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 20 июля 1995 года № 1267.

По договору купли-продажи от 17 мая 2010 года ФИО33 продала ФИО34 вышеуказанный земельный участок.

По договору купли-продажи от 21 сентября 2013 года ФИО35. продал ФИО36 вышеуказанный земельный участок.

Как следует из данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв. м, расположен по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для садоводства; правообладатель ФИО37 вид государственной регистрации права - собственность.

Согласно записям ЕГРН границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером № не установлены; номер кадастрового квартала, где расположен земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие цифры: №

Также ФИО38 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 96 кв. м, этажность - 2, год завершения строительства 2013, расположенный в границах указанного земельного участка; право собственности ФИО39. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, о чем 9 октября 2014 года внесена соответствующая запись о регистрации права.

Из выписки ЕГРН от 10 февраля 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 625 кв. м, расположенный относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; правообладатель - Краснодарский край; вид государственной регистрации права - собственность; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; имеются сведения о местоположении земельного участка; дата постановки на государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади в 2007 году.

Согласно записям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2007 году; номер кадастрового квартала, где расположен земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие цифры: №

По заказу ФИО40. кадастровым инженером выполнены работы в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №. По результату кадастровых работ было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности - Краснодарскому краю.

ФИО41 неоднократно обращалась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письменных ответах сообщил об отказе в согласовании границ земельных участков, поскольку это приведет к уменьшению учтенной площади земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Истец ФИО42 полагает свое право собственности на земельный участок ранее возникшим (с учетом прав сингулярных правопредшественников), чем право собственности ответчика, подлежащее признанию отсутствующим ввиду полного наложения границ земельных участков, делающим невозможным использование ее земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Установлено, что ранее, в судебном порядке был разрешен спор между этими же сторонами об устранении реестровой ошибки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 рода по делу № 2-2384/2019 в удовлетворении иска ФИО43. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении реестровой ошибку отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года судебные акты, принятые по делу № 2-2384/2019, оставлены без изменения.

В рамках гражданского дела № 2-2384/2019 суды признали заключение судебной экспертизы № 22-19-3 от 14 ноября 2019 года недопустимым доказательством по делу и сделали вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен по правилам устранения реестровой ошибки. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, не подлежат доказыванию вновь или оспариванию (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достоверно установлено отсутствие реестровой ошибки и наложение границ земельных участков сторон.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоМаркер», представившему заключение от 16 ноября 2021 года № 2021-09/05-Э, в котором эксперт сделал вывод о невозможности доподлинно установить и описать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок краевой собственности с кадастровым номером №.

По результатам комплекса полевых и геодезических работ экспертом определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которыми границы указанного земельного участка полностью укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Экспертом указано, что на местности при физическом осмотре было определено наличие ограждений искусственного происхождения, образующих замкнутый контур, который, по мнению эксперта, определяет фактическое пользование исследуемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ГеоМаркер» Тарасовой Е.Г. № 2021-09/05-Э от 16 ноября 2021 года, исходил из того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право истца на земельный участок с кадастровым номером №, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права общества является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв. м (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Также судом установлено, при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены пункты 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 марта 2003 года.

Границы формируемого земельного участка Краснодарского края с кадастровым номером № с истцом, СНТ «Горный» не согласовывались, несмотря на то, что фактически земельный участок истца с кадастровым номером № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером № в размере 100% площади.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 6 декабря 2022 года, и назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее производство ООО «Лаборатория Судебных Исследований».

Согласно экспертному заключению № 14/05-23 от 26 июня 2023 года спорный земельный участок с кадастровым номером № фактической площадью 661,26 кв. м (документированной — 661 кв. м) находится в пределах СНТ «Горное» и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что причиной наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № является то, что при подготовке землеустроительного дела, проходившей в 2006 году, не был рассмотрен землеотводный документ, на основании которого в 1995 году в собственность граждан были переоформлены земельные участки в СТ «Горное», ранее предоставленные им в пожизненное наследуемое владение для коллективного садоводства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Указанные мероприятия в отношении истца не выполнены.

Согласно пункту 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006 году, допущено нарушение требований Инструкции по межеванию земель, требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а именно: - в процессе подготовительных работ не осуществлен сбор и анализ проектов землеустройства в районе межевания, постановления районной (городской) администрации о предоставлении гражданам земельных участков, договора купли-продажи и сведения о других сделках с земельными участками, выписки из книг регистрации земельных участков, чертежи границ с границами земельных участков СТ «Горное», и т.д. - собственники, пользователи и владельцы земельных участков СТ «Горное» не были извещены о проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером № - установление границ земельного участка проведено без присутствия собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей; - границы означенного земельного участка не были закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом указаний кассационного суда были приняты во внимание результаты экспертного исследования от 16 ноября 2021 года, проведенного ООО «ГеоМаркер», а также данные полученные при производстве дополнительной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, по результатам совокупной оценки которых отмечено, что в каждом случае экспертами установлен и подтвержден факт наложения декларированных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположенного на нем домовладения, законность возведения и регистрации права собственности на который никем не оспорено.

По результатам комплекса полевых и геодезических работ экспертом ООО «ГеоМаркер» определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом указано, что на местности при физическом осмотре было определено наличие ограждений искусственного происхождения, образующих замкнутый контур, который, по мнению эксперта, определяет фактическое пользование исследуемого земельного участка.

Экспертом ООО «ГеоМаркер» не обосновано существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности пятнадцать лет и более, закрепленное с использованием объектов искусственного происхождения.

Данные недостатки были устранены в результате проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Исследований» в суде апелляционной инстанции, согласно заключению которой фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствуют первичному землеотводному документу от 1995 года, на основании которого в собственность граждан были переоформлены земельные участки в СТ «Горное», ранее предоставленные им в пожизненное наследуемое владение для ведения коллективного садоводства. Земельный участок полностью входит в состав СНТ «Горное».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в его фактических границах составляет 661,26 кв. м, (документированная - 661 кв. м), что соответствует допустимой погрешности.

В рамках экспертного исследования ООО «Лаборатория Судебных Исследований» выполнено построение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из имеющихся на местности знаков в виде сетки-рабицы и металлических труб, определены координаты границ в системе МСК-23, зона 2.

Полученные данные соответствуют результатам исследования ООО «ГеоМаркер», положенным в основу судебного решения суда первой инстанции.

Следует отметить, что право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика, занимаемой при рассмотрении дела по существу, были предметом апелляционной проверки и обоснованно отклонены, поскольку границы СНТ «Горное» существуют на местности фактически; на участке истца возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке; площадь спорного земельного участка установлена в соответствии со сведениями ЕГРН.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0058-01-2021-001210-78

Дело № 88-6681/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1341/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО48 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права на земельный участок отсутствующим, признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе представителя ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО49 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО50 поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО51 и ее представителя ФИО52., представителя СНТ «Горное» ФИО53 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова