Решение по делу № 8Г-3648/2024 [88-4748/2024] от 09.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4748/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1679/2023

в суде первой инстанции

УИД 07RS0006-01-2023-003219-52

20 июня 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Натальи Владимировны к Войсковой части 31777, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» об исполнении обязательств по трудовому договору,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Федерального казенного учреждения «15 финансово-экономическая служба» ФИО5, действующую на основании доверенностей, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Кондрашовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондрашова Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 31777, в котором просила обязать ответчика произвести корректировку страховых взносов в Социальном Фонде Российской Федерации по суммам 23 832 руб., 51 155 руб., 1 675 руб., 47 700 руб., 35 375 руб.

В обоснование требований указала, что с 01 января 2014 года по 28 июня 2023 года работала в войсковой части 31777.

При незаконном увольнении получила 13 января 2019 г. денежную сумму в размере 23 832руб. за задержку выдачи трудовой книжки, по исполнительному листу в мае 2022 года за три месяца вынужденного прогула получила 51 155 руб., по представлению прокуратуры выплачено истцу 1 675 руб. премиальных выплат за декабрь 2019 года, по исполнительному листу в ноябре 2022 года выплачено 47 700 руб. премиальных выплат, при восстановлении на работе 28 апреля 2023 года выплачено 35 375 руб.

В связи с тем, что работодатель - войсковая часть 31777 отказывается исполнять обязательства по перерасчету базы для исчисления взносов за предшествующие расчетные периоды и произвести корректировку страховых взносов, истец обратилась в суд.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2023 года, исковые требования Кондрашовой Н.В. удовлетворены. Суд обязал войсковую часть 31777 по суммам 23 832 руб., 51 155 руб., 1 675 руб., 47 700 руб., 35 375 руб. произвести корректировку страховых взносов в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2023 года в части возложения обязанности на войсковую часть 31777 произвести корректировку страховых взносов в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по суммам 23832 руб., 51155 руб., 47700 руб. отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кондрашовой Н.В. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года, частично удовлетворены исковые требования Кондрашовой Н.В.

Суд взыскал с войсковой части 31777 через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. недополученный заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2019 г. по 23.09.2021г. в размере 497 745,91 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы с физических лиц и стандартного налогового вычета на одного ребенка, с применением коэффициента повышения оклада.

Суд обязал работодателя - войсковую часть 31777 направить в Пенсионный фонд Кабардино - Балкарской Республики уточненный расчет по страховым взносам истца за 2019, 2020, 2021 годы после выплаты присужденных сумм, восстановив страховой стаж за указанный период, а также направив в Федеральную страховую службу ведомость-перерасчет по страховым взносам за 2019, 2020, 2021 годы.

Во исполнение решения суда средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2019 г. по 13.01.2020 г. в размере 23 832,09 руб. выплачен Кондрашовой Н.В. в январе 2020 года; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.01.2020 г. по 14.04.2020 г. в размере 51 155,84 руб. выплачен Кондрашовой Н.В. в мае 2022 года; премия в виде дополнительного материального стимулирования, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010, в размере 45 900 руб. выплачена Кондрашовой Н.В. в ноябре 2022 года.

Судом установлено, что премия по результатам работы за ноябрь 2019 года в размере 1 674, 56 руб. выплачена Кондрашовой Н.В. в ноябре 2022 года, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.03.2023 г. по 27.04.2023 г. в размере 35 375,67 руб. выплачен Кондрашовой Н.В в мае 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 207, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», учитывая присоединение Фонда социального страхования Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации с образованием единого Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который является правопреемником указанных фондов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондрашовой Н.В. об обязании ответчика - войсковой части 31777 произвести корректировку страховых взносов в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по всем заявленным истцом суммам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку в настоящем деле сторонами являются те же лица, а истцом повторно ставится вопрос о понуждении войсковой части 31777 по суммам 23 832 руб., 51 155 руб., 47 700 руб. произвести корректировку страховых взносов в Социальном Фонде Российской Федерации за период 2019-2021 годы, суду надлежало оценить тождественность вновь заявленного Кондрашовой Н.В. спора с уже рассмотренным спором, чего сделано не было.

Кондрашова Н.В. в суде апелляционной инстанции согласилась с тем, что премия в виде дополнительного материального стимулирования, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, ей выплачена в размере 45 900 руб. в ноябре 2022 года, а ею ошибочно указана сумма 47 700 руб. Кондрашова Н.В. также согласилась с тем, что в настоящем деле сторонами являются те же лица, а ею повторно ставится вопрос о понуждении войсковой части 31777 по суммам 23 832 руб., 51 155 руб., 45 900 руб. произвести корректировку страховых взносов в Социальном Фонде Российской Федерации за периоды 2019-2021 годы. Однако в судебном порядке не разрешался ранее вопрос о корректировке по суммам 1 675 руб. и 35 375 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы о том, что производство по гражданскому делу № 2-1679/2023 по иску Кондрашовой Н.В. к Войсковой части 31777 о понуждении произвести корректировку страховых взносов в Социальном фонде Российской Федерации по суммам в размере 23 832 руб., 51 155 руб., 47700 руб. подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что премия по результатам работы за ноябрь 2019 года в размере 1 674, 56 руб. выплачена Кондрашовой Н.В. в ноябре 2022 года.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года в размере 35 375, 67 руб. выплачен Кондрашовой Н.В. в мае 2023 года.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции запросил в УФНС по республике Северная Осетия - Алания сведения по исполнению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» обязательств по начислению и уплате страховых взносов на выплаченные Кондрашовой Н.В. суммы, в том числе 1 674,56 руб. и 35 357, 67 руб. за период с 2019 года по 2021 годы.

УФНС по Республике Северная Осетия - Алания не подтвердила исполнение ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» обязательств по начислению и уплате страховых взносов на выплаченные Кондрашовой Н.В. суммы в том числе 1 674,56 руб. и 35 357, 67руб. за период с 2019 года по 2021 годы.

Поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по начислению и уплате страховых взносов на выплаченные Кондрашовой Н.В. суммы 1 674,56 руб. и 35 357, 67руб. за период с 2019 года по 2021 годы, а также по корректировке сведений, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.