Решение от 14.03.2022 по делу № 2-599/2022 (2-4690/2021;) от 29.11.2021

Изготовлено: «21» марта 2022 года                    Дело №2-599/22

                             УИД 76RS0014-01-2021-004148-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Охнича Станислава Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Охнич С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области в связи с не оформлением и не направлением в АО «МАКС» по государственному контракту № документов для принятия решения по страховому случаю, произошедшим с Охнич С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать следственное управление Следственного комитета РФ по Ярославской области оформить и направить в АО «МАКС» документы для решения вопроса о выплате страховых сумм истцу, предусмотренные Инструкцией «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета РФ, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций», утвержденной Приказом СК России от 05.09.2012 N 58, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что проходил службу в Следственном комитете РФ, был застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья по государственному контракту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, получил травму правого коленного сустава, уведомил работодателя о произошедшем случае. Ответчик составить соответствующий акт, оформить и направить соответствующие документы в адрес страховой компании в административном порядке отказался.

    В судебном заседании истец и его представитель Охнич Г.Я. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержали.

    Представитель ответчика Орехов К.В. (по доверенности), третьего лица АО «МАКС» Дубровская Н.Г. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

    Представитель ГУ-Ярославское региональное отделение ФСС РФ Гераскина Т.В. (по доверенности) в судебном заседании от 12.01.2022 года по заявленным требованиям не возражала.

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Статьей 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Страховщики выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

    Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей.

Из смысла данного законодательства следует, что критериями отнесения получения телесных повреждений (причинение вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, между Следственным комитетом РФ и АО «МАКС» был заключен Государственный контракт №. Предметом Государственного контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (п. 1.1. Государственного контракта).

Пунктом 1.2. Государственного контракта установлено, что Страховщик обязуется за страховую премию, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1 - 3.1.3 Контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.3. Государственного контракта предусмотрено, что страховым случаем по настоящему контракту признается, в том числе, причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Как следует из материалов дела, Охнич С.В. проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ярославской области в должности руководителя Даниловского межрайонного следственного отдела следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Охнич С.В., находясь на рабочем месте в помещении Даниловского межрайонного следственного отдела по адресу <адрес>, следуя из своего кабинета, расположенного на втором этаже, на первый этаж здания, оступился на лестнице, в результате чего получил травму правого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ в области правого коленного сустава истца образовался отек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травматологический пункт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам МРТ у истца диагностирован разрыв заднего

медиального мениска.

ДД.ММ.ГГГГ истец рапортом уведомил руководителя СУ СК России по Ярославской области о полученной травме.

ДД.ММ.ГГГГ Охнич С.В. обратился в <данные изъяты> где ему был открыт больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на консультацию к травматологу и на оперативное лечение в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция на правом коленном суставе. До ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен и находился на больничном листе.

    Комиссией СУ СК России по Ярославской области было проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт№1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма – повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава явилась следствием несчастного случая на производстве. Акт по форме Н-1 передан в отделение Фонда социального страхования. Отделением Фонда на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай был признан страховым, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

    Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58 утверждена Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций (далее - Инструкция).

Под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей (п. 11 Инструкции).

Определение причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей отнесено к компетенции постоянно действующих комиссий по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату (п. 12 Инструкции).

В соответствии с п. 19 Инструкции решение о наличии либо отсутствии причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей комиссия принимает в течение 14 рабочих дней с даты выявления факта гибели (смерти) сотрудников, телесного повреждения или иного вреда здоровью либо поступления заявления сотрудника (других лиц, имеющих право на страховые и компенсационные выплаты).

Решение комиссии оформляется Актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей. Акт утверждается в следственных органах, учреждениях и организациях Следственного комитета - руководителем соответствующих органов, учреждений и организаций Следственного комитета (п. 20 Инструкции).

Из изложенного следует, что вынесение решения о наличии у сотрудника вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей отнесено непосредственно к компетенции соответствующей комиссии Следственного комитета в определенный п. 19 Инструкции срок.

Согласно п. 21 Инструкции в случаях, когда установлена причинная связь гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, комиссия в течение 20 дней с даты утверждения Акта оформляет документы, установленные п. п. 28 и 33 Инструкции, для осуществления страховых и компенсационных выплат.

    Из материалов дела следует, что в установленные сроки комиссий по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, вопрос о наличии причинной связи между полученной ДД.ММ.ГГГГ Охнич С.В. травмой с исполнением служебных обязанностей рассмотрен не был.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по Ярославской области и.о. руководителя отдела кадров СУ поручено провести служебную проверку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Охнич С.В. случая. Служебная проверка руководителем отдела кадров СУ СК РФ по Ярославской области проводилась до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению достоверно установлено, что у Охнича С.В. имелся разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, однако достоверно установить получено ли вышеуказанное повреждение ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, оснований для принятия мер реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей. Согласно данному акту полученная Охнич С.В. травма не связана с исполнением служебных обязанностей.

    В акте указано, что достоверно установить, получено ли вышеуказанное повреждение Охнич С.В. ДД.ММ.ГГГГ или в иной период времени, не представилось возможным, во время спуска по лестничному маршу Охнич С.В. не выполнял служебные обязанности, а падение произошло вследствие его неосторожных действий и несоблюдения им личной безопасности, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между полученной травмой и трудовой деятельностью.

Между тем, данные выводы носят противоречивый характер, опровергаются выводами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. Акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отменялся, из отделения Фонда социального страхования не отзывался. Работодателем после проведения в апреле-мае 2021 года проверки было достоверно установлено, что травма истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, по месту расположения <данные изъяты>.

В части 10 статьи 36 Федерального закона «О Следственном комитете» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Доказательств совершения Охничем С.В. во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождение в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком не представлено, судом не установлено.

    Согласно п.16 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников СК РФ, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом СК РФ от 05.09.2012 года N58, в целях определения такой причинной связи соответствующая комиссия рассматривает документы, в том числе заключение по результатам служебной проверки, материалы расследования несчастных случаев на производстве, оформленные в соответствии с трудовым законодательством комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве (в предусмотренных законодательством случаях - государственным инспектором труда), а также иные документы и материалы, полученные от сотрудников или членов их семей, специалистов и подразделений центрального аппарата, следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета и (или) от соответствующих организаций, экспертных комиссий (экспертов), судов и других учреждений и организаций.

    Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что при необходимости комиссия запрашивает документы и материалы, необходимые для вынесения решения о причинной связи гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, в соответствующих учреждениях и организациях.

    Из акта установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения комиссия руководствовалась исключительно заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной руководителем отдела кадров СУ СК РФ по Ярославской области, утвержденным руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ. В том числе комиссией был принят во внимание комментарий начальника бюро <данные изъяты> данный старшему помощнику руководителя управления (по кадрам), оформленный в виде рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с комментарием наличие травмы у Охнича С.В. не вызывает сомнения, определить, когда данная травма возникла, не представляется возможным. Данный комментарий носит исключительно субъективное мнение конкретного лица, вместе с тем, не исключает получения Охничем С.В. травмы ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо официальная информация в медицинских учреждениях, у медицинских специалистов комиссией не запрашивалась. Из акта также не следует, что комиссией рассматривались материалы расследования несчастного случая на производстве, оформленные в соответствии с трудовым законодательством.

    С учетом данных обстоятельств суд считает, что имеются основания для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, акта установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотруднику Следственного комитета РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области в связи с не оформлением и не направлением в АО «МАКС» по государственному контракту № документов для принятия решения по страховому случаю, произошедшим с Охнич С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются основания для возложения на СУ СК РФ по Ярославской области обязательства по оформлению и направлению в АО «МАКС» документов для решения вопроса о выплате страховых сумм сотруднику Охничу С.В., предусмотренные Инструкцией «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций», утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 58.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению.

    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав работника, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой 4000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 58.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░.░.░.