Дело

уид 21RS0-44                             Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 29 » июля 2024 года                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Так он, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила): 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в дневное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по левой полосе своего направления проезжей части <адрес> Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со стороны <адрес>, проигнорировал требования предупреждающего знака «1.22» - пешеходный переход, указанного в Приложении к Правилам, предупреждающего водителей о приближении к опасному участку дороги и не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, а в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий.

В пути следования ФИО2, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у правого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода Потерпевший №1, собирающуюся пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность ее выхода на путь его движения, не принял возможные меры к снижению скорости, следуя далее со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, оборудованному на искусственной неровности, обозначенному знаком особых предписаний «5.20» - искусственная неровность, указанных в приложениях и к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения и не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО2, двигаясь по проезжей части возле <адрес> по указанной улице, передней частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила сочетанную травму нижней челюсти, верхних и нижних конечностей в виде: перелома суставного отростка нижней челюсти справа, перелома диафиза плечевой кости слева на уровне средней трети, с повреждением мягких тканей плеча в виде раны, перелома костей правого предплечья – локтевой и лучевой на уровне нижней трети, с повреждениями мягких тканей предплечья в виде «осадненных ран», повреждения мягких тканей нижних конечностей в виде «осадненных ран», которая, с учетом характера травмы левой верхней конечности в виде перелома диафиза плечевой кости слева на уровне средней трети с повреждением мягких тканей плеча в виде раны, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является исчерпывающим.

Несмотря на особенности преступления, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 неснятой либо непогашенной судимостей не имеет, то есть он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб и моральный вред в сумме 200 000 руб., о чем потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания, принес последней свои извинения, то есть загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, действиями ФИО1 существенно снижена общественная опасность содеянного им, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

1-329/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Истцы
Прокурор ЧР
Другие
Мингазов Равиль Ризатдинович
Коклейкин Николай Сергеевич
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Музыкантов С.Н.
Дело на сайте суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
05.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
05.07.2024Передача материалов дела судье
15.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее