Решение по делу № 2-10193/2012 от 15.10.2012

№2-10193/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи – Новиковой А.А.,

с участием адвоката – Кулешова А.В.,

при секретаре – Посысаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой В.А. к Костылеву Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Костылева В.А. обратилась в суд с иском к Костылеву Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик с 1975 г. был зарегистрирован по указанному выше адресу как ее супруг. С 1989 г. по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Брак между нею и ответчиком д.м.г прекращен.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истицы Игонина А.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Костылев Ю.А. в судебное заседание не явился, т.к. местонахождения его не известно.

Адвокат МОКА Адвокатская палата Московской области Подольский филиал Кулешов А.В., действующий по ордеру в интересах ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал свои требования тем, что поскольку местонахождения ответчика не известно, его (ответчика) мнение относительно исковых требований также не известна.

Представитель третьего лица Федеральной миграционной службы России Управление по Московской области отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Костылевой В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.3).

В указанной квартире зарегистрированы: Костылева В.А., св.1 и Костылев Ю.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Ответчик в жилой площади по вышеуказанному адресу был зарегистрирован д.м.г в связи с регистрацией брака с истицей.

Брак между супругами д.м.г прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.5).

С 1989 г. и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В материалах дела имеется заявление ответчика Костылева Ю.А. от д.м.г, адресованное в ЖСК 49, о выписке его из спорной квартиры.

Допрошенные в качестве свидетелей св.1, св.2, св.3, св.4 в судебном заседании пояснили, что Костылев Ю.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с 1989 г., вещей его в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования истицы обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, исковые требования Костылевой В.А. о признании Костылева Ю.А. прекратившим право на жилую площадь подлежат удовлетворению, поскольку ответчик прекратил право пользования спорной жилой площадью, в квартире не проживает с 1989 г., соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не было установлено, членом семьи истицы не является.

Поскольку требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд находит также подлежащими удовлетворению, так как данные требования обоснованы и соответствуют закону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░