Решение по делу № 22К-214/2021 от 25.01.2021

судья (...) №22к-214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

с участием прокурора Тумасова М.Д., следователя Лобойко Л.А., защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Закатова А.П. в интересах обвиняемой ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в отношении

ХХХ, родившейся (...), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого решения, существа апелляционной жалобы адвоката Закатова А.П., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

19 ноября 2018 года в военном следственном отделе СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону в отношении, в том числе ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

27 февраля 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен до 17 января 2021 года.

Следователь-криминалист военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону Лобойко Л.А. по согласованию с заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону Плотник К.М. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ХХХ и адвокату Закатову А.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемой ХХХ и ее защитнику адвокату Закатову А.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №(...) и вещественными доказательствами до 17 часов 30 минут 17 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене. Пишет, что при принятии решения суд не учел, что время для ознакомления с материалами уголовного дела представлено было только в период с 18 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, и в период с 05 октября 2020 года по настоящее время. Также не учел объем уголовного дела, который составляет 18 томов с вещественными доказательствами. Указывает, что за предоставленный период времени ознакомиться со всеми материалами не представилось возможность, а довод следователя об уклонении от ознакомления является голословным. Наличии на руках копии материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с делом, так как это является формой и способом реализации права снимать копии с доказательств, в том числе с помощью технических средств. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании защитник-адвокат Соловьев Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Тумасов М.Д., следователь Лобойко Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд обоснованно учитывал объем изученных и не изученных обвиняемой и защитником материалов уголовного дела, время, затраченное на ознакомление, причины, по которым проведение соответствующего следственного действия не проводилось, и иные существенные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года, обвиняемая ХХХ., а также ее защитник – адвокат Закатов А.П. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемой и защитнику в порядке ст.217 УПК РФ была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела по месту жительства обвиняемой - в г. Петрозаводске, а не по месту производства предварительного следствия – в г. Санкт-Петербурге в период с 18 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, с 05 октября 2020 года по настоящее время без ограничения во времени.

Обвиняемая ХХХ приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела с 18 марта 2020 года. Согласно графику ознакомления обвиняемой с уголовным делом ХХХ за весь предоставленный период времени явилась для ознакомления 5 раз, при этом ознакомление происходило не более 4-х часов. Согласно графику ознакомления защитника Закатова А.П. с материалами уголовного дела, защитник с предоставленный период времени с материалами уголовного дела не знакомился.

Принимая решение об установлении обвиняемой и защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемой и защитника, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При таких обстоятельствах, учитывая объем уголовного дела, оформление большей части документов в печатном виде, что облегчает ознакомление, отсутствие уважительных причин препятствующих эффективному ознакомлению с делом, отсутствие медицинских противопоказаний в отношении обвиняемой знакомиться с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о явном затягивании обвиняемой и защитником ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Закатова А.П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2020 года об установлении обвиняемой ХХХ и адвокату Закатову А.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закатова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров