Решение по делу № 2-575/2018 от 17.10.2018

Дело № – 575/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  25 декабря 2018г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре А,

с участием:

истца Д, его представителя Ж,

представителя ответчика Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к Обществу, которым оспаривает законность приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий с лишением ежемесячных премий.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с его активной жизненной позицией руководство Общества проявляет к нему определенную неприязнь, в связи с чем, за незначительные проступки применяются дисциплинарные взыскания, позволяющие руководству снижать размер его ежемесячной премии.

В судебном заседании Д, его представитель, требования рассматриваемого иска поддержали, дополнили доводами о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности проведено с нарушением, так как отсутствовали правовые основания для привлечения к ответственности, поскольку от истца требовали исполнения несвойственных и не положенных ему функций, связанной с ремонтом автотранспорта, не соблюден срок уведомления истца о факте привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель Общества с требованиями рассматриваемого иска не согласился, указал, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности проведено в строгом соответствии с нормами трудового законодательства при наличии к тому дисциплинарных проступков со стороны истца, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив доводы рассматриваемого иска и документы, представленные сторонами в обоснование высказанных позиций, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 абз.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абз.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с абз.3 ст.193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с абз.5 ст.193 Трудового кодекса РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.3.20 Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда), для выполнения возложенных на него функций водитель обязан соблюдать требования охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии, трудовую и производственную дисциплину.

В соответствии с п.3.48 Инструкции по охране труда для водителя а/машины на вывозке леса с верхнего склада на нижний склад (водителя автолесовоза), в целях безопасности водитель автолесовоза при снятии фиксирующих лес устройств (перекидов) обязан находится в средствах индивидуальной защиты головы, а именно в каске.

Как следует из докладной записки начальника АТЦ Общества В и не оспаривалось самим истцом, истец ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.3.20    Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда), п.3.48 Инструкции по охране труда для водителя а/машины на вывозке леса с верхнего склада на нижний склад (водителя автолесовоза)     на территории нижнего склада при снятии фиксирующих лес устройств (перекидов) находился без средства индивидуальной защиты головы (каски), что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

В связи с чем, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как принятый в соответствии с процедурой, установленной ст.193 Трудового кодекса, и отвечающий критериям, установленным абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, судом признается законным.

Доводы истца о том, что средство индивидуальной защиты головы, выданное ему работодателем, было непригодно к использованию по причине чрезмерного загрязнения, в связи с чем, по мнению истца и его представителя, не применения каски нельзя признать виновными действиями истца, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из пояснений самого истца, что так же отражено и в его письменном объяснении, данное средство индивидуальной защиты головы было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок, прошедший с момента получения средства индивидуальной защиты головы до момента совершения истцом вышеописанного дисциплинарного проступка, суд считает, что истец имел реальную возможность решить вопрос по его обеспечению средством индивидуальной защиты головы надлежащего качества.

Кроме того, ни истцом, ни его представителем не представлено суду убедительных доказательств наличия самого факта обеспечения истца средством индивидуальной защиты головы ненадлежащего качества и состояния.

В соответствии с п.3.7 Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда), для выполнения возложенных на него функций водитель обязан устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля.

Как следует из докладных записок начальника АТЦ Общества и механика АТЦ Общества, объяснений истца и водителя Общества Г, пояснений истца в ходе судебного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец, выполняя рейс по перевозке деловой древесины с верхнего склада на нижний склад, не устранил возникшую в ходе рейса неисправность управляемого им автомобиля (при спущенных двух колесах тягача автопоезда произвел замену лишь одного колеса), что привело в непригодное для дальнейшей эксплуатации двух колес тягача автопоезда и, как следствие, свидетельствует о совершении истцом в данной ситуации дисциплинарного проступка.

В связи с чем, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как принятый в соответствии с процедурой, установленной ст.193 Трудового кодекса, и отвечающий критериям, установленным абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, судом признается законным.

В соответствии с п.1.3 Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда) водитель подчиняется генеральному директору, начальнику филиала, главному механику, начальнику АТЦ, механику АТЦ либо лицам, их замещающим.

В соответствии с п.3.7, 3.8, 3.23 Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда), для выполнения возложенных на него функций водитель обязан устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля; производить текущий, плановый ремонт автомобиля; беспрекословно исполнять приказы и распоряжения лиц, указанных в п.1.3 настоящей должностной инструкции.

Как следует из докладных записок начальника АТЦ Общества и механика АТЦ Общества, объяснительной, отобранной у истца, пояснений истца в ходе судебного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец, в нарушение требований п.3.8, 3.23 Должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса с верхнего склада на нижний (особые условия труда), не выполнил устного распоряжения начальника АТЦ устранить имеющуюся на вверенном ему автомобили незначительную техническую неисправность, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

В связи с чем, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как принятый в соответствии с процедурой, установленной ст.193 Трудового кодекса, и отвечающий критериям, установленным абз.5 ст.192 Трудового кодекса РФ, судом признается законным.

Доводы истца и его представителя о наличии со стороны Общества предвзятого отношения к личности истца, судом признаются голословными и несостоятельными, поскольку, как было установлено судом, применение к истцу дисциплинарных взысканий явилось следствием совершения самим истцом дисциплинарных проступков.

Так же суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на несоответствие трудовых функций, возложенных на истца, требованиям, установленным для занимаемой истцом должности, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), как на основание признание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ЕТКС предусмотрены лишь общие критерии квалификационных требований к работам и должностям, им установленным, но не установлены трудовые обязанности лица, замещающего предусмотренные им должности.

В соответствии с абз.6 ст.193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении Обществом предписанного абз.6 ст.193 Трудового кодекса РФ срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о незаконности самого приказа, признанного судом законным и обоснованным.

В соответствии с п.5.1 Положения о премировании работников филиала Общества в <адрес>, основанием для уменьшения суммы премии, причитающейся работнику за отработанный период или лишение работника премии полностью, является применение к работнику одного или нескольких дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Размеры уменьшения суммы премии установлены в настоящем Положении.

В соответствии с п.5.2 (подпункт 5.2.1) Положения о премировании работников филиала Общества в <адрес>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовой функции и должностных обязанностей без уважительной причины, если это не повлекло остановки производственного процесса или иных тяжелых неблагоприятных последствий для производства, а также причинение материального ущерба предприятию, работодатель имеет право уменьшить от 50% до 100% сумму премии, причитающейся к начислению работнику.

Поскольку приказы Общества о применении к истцу дисциплинарных взысканий за совершение им дисциплинарных проступков были признаны законными и обоснованными, решения руководства Общества о лишении истца ежемесячных премий так же судом признаются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д к ООО «<данные изъяты>» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.01.2019

Судья                                         ____________