Решение от 17.10.2014 по делу № 2-4976/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

    17 октября 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2014 по иску Кандаурова Е. А. к ЗАО «Автотор» о взыскании неустойки,

                             УСТАНОВИЛ:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Автотор» о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по замене непригодного к использованию товара, находящегося на гарантийном ремонте, за период с 22.10.2012г. по 16.11.2012г., в размере <данные изъяты>.

    Истец Кандауров Е.А. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ЗАО «Автотор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о причинах неявки суду не известно, в представленном отзыве на исковое заявление просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Кандауровым Е.А и ООО «ТНК Мобил» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, изготовленный ЗАО «Автотор».

     Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 года ЗАО «Автотор» обязано произвести замену автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Кандаурову Е. А. на новый аналогичный автомобиль. С ЗАО «Автотор» в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кандауров Е.А. обязан возвратить некачественный автомобиль ЗАО «Автотор».    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Кандаурову Е.А. нового аналогичного автомобиля «<данные изъяты>» до вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии до вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.03.2010, исполнено не было, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с определением суда от 16.07.2012, судом изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.20.10, в соответствии с которым взыскал с ЗАО «Автотора» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом установленной стоимости аналогичного автомобиля, в отношении которого ранее было принято решение о его замене ответчиком.

       В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В судебном заседании представителем ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в указанный истцом период.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 22.10.2012г. по 16.11.2012г, денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки.

Отказывая ответчику в уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что довод ответчика о невозможности исполнения обязательств сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «Автотор» в доход бюджета города Москвы подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

                                                                            РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░