Решение по делу № 33-20602/2020 от 12.08.2020

                                                  Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Люберецкий городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Лобойко И. Э., при секретаре Комиссаровой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САНРАЙЗ» к Людчику А. М. о взыскании задолженности по договору поставки, и по встречному иску Людчика А. М. к ООО «САНРАЙЗ» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНРАЙЗ» обратилось с вышеуказанным иском к Людчику А.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

Свои требования мотивировал тем, что 22.11.2018г. между ООО «САНРАЙЗ» и ООО «Сантехстайл» был заключен договор поставки <данные изъяты>/О, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «САНРАЙЗ» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Сантехстайл» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «Сантехстайл» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена товара, срок и способ поставки, адрес доставки товара определяются Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «САНРАЙЗ» и ООО «Сантехстайл» согласовали поставку товара по следующим спецификациям: <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 061 130 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 390 357 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 004 050 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 972 702,5 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 423 045 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 298 685,1 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 386 533,15 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 426 208,8 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 300 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 912 532,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 633,65; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 841 344,6 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 558 866,4; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 379 775,25 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 430,35 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 730 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 276 048,9 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 856 050 рублей.

ООО «САНРАЙЗ» на основании вышеуказанных спецификаций передало ООО «Сантехстайл» товар по следующим товарным накладным (далее - ТН):

<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 061 130 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 390 357 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 972 702,5 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 004 050 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 423 045 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 298 685,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 386 533,15 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 426 208,8 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 300 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 912 532,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 633,65 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 841 344,6 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 558 866,4 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 379 775,25 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 430,35 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 730 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 276 048,9 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 856 050 рублей.

Итого на общую сумму 12 145 422,80 рубля.

ООО «Сантехстайл» вышеуказанный товар приняло.

В соответствии с п. 4.3. договора ООО «Сантехстайл» должно оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара, однако свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Задолженность ООО «Сантехстайл» перед ООО «САНРАЙЗ» за поставленный товар составляет 3 207 819,45 рублей.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара согласно п. 4.3. договора (в течение 30 банковских дней с момента поставки товара) ООО «Сантехстайл» выплачивает ООО «САНРАЙЗ» неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате ООО «Сантехстайл» в пользу ООО «САНРАЙЗ» в связи с просрочкой оплаты вышеуказанного товара, на 21.08.2019г. составил 385 339,53 рублей.

29.11.2018г. между ООО «САНРАЙЗ» (кредитором) и Людчиком А.М. (поручителем, ответчиком) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Людчик А.М. обязуется отвечать перед ООО «САНРАЙЗ» за исполнение ООО «Сантехстайл» (должником) всех обязательств по договору поставки <данные изъяты>/О от <данные изъяты>, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.2. договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что любой спор, вытекающий из настоящего договора или касающийся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Люберецком городском суде <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5.3. договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что подлежащим применению правом для разрешения вышеуказанного спора будет считаться право Российской Федерации.

Людчик А. М. является директором ООО «Сантехстайл».

В соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства Людчик А.М. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства. Стороны пришли к соглашению о том, что требование считается полученным по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента его направления по почте. Требование может быть направлено Людчику А.М. по электронной почте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, указанному в параграфе 6 договора поручительства, в этом случае требование считается полученным на следующий день после его отправки.

В связи с просрочкой оплаты ООО «Сантехстайл» товара, полученного по вышеуказанным ТН, на основании названного договора поручительства 21.08.2019г. ООО «САНРАЙЗ» по адресу электронной почты Людчика А.М. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанным последними в параграфе 6 договора поручительства, направило Людчику А.М. требование <данные изъяты> о погашении вышеуказанной суммы задолженности и неустойки.

Таким образом, вышеуказанное требование считается полученным Людчиком А.М. 22.08.2019г., в связи с чем, срок исполнения требования - до 27.08.2019г.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Людчика А.М. в пользу ООО «САНРАЙЗ» задолженность по договору поставки в размере 3 593 158,98 руб., расходы по госпошлине в размере 26 165,79 руб.

Людчик А.М. обратился в суд со встречным иском к ООО «САНРАЙЗ» о признании недействительным договора поручительства от <данные изъяты>г.. Свои требования мотивировал тем, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит.

Представители истца (по встречному иску – ответчика) ООО «САНРАЙЗ» (по доверенности - Егоров О.В., директор Меркурьев А.Э.) в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (по встречному иску – истец) Людчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель 3-го лица - ООО «Сантехстайл», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Людчик А. М. доказательств, подтверждающих наличие и уважительность причин, препятствующих его в явке в судебное заседание, не представил. Ранее также в судебные заседания не являлся, ссылаясь на удаленность места своего проживания, однако, об участии с использованием видеоконференц-связи в порядке 155.1 ГПК РФ не просил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «САНРАЙЗ» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Людчика А.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.11.2018г. между ООО «САНРАЙЗ» и ООО «Сантехстайл» заключен договор поставки <данные изъяты>/О, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «САНРАЙЗ» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Сантехстайл» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «Сантехстайл» - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена товара, срок и способ поставки, адрес доставки товара определяются Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «САНРАЙЗ» и ООО «Сантехстайл» согласовали поставку товара по следующим спецификациям: <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 061 130 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 390 357 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 004 050 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 972 702,5 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 423 045 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 298 685,1 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 386 533,15 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 426 208,8 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 300 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 912 532,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 633,65; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 841 344,6 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 558 866,4; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 379 775,25 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 430,35 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 730 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 276 048,9 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 856 050 рублей.

ООО «САНРАЙЗ» на основании вышеуказанных спецификаций передало ООО «Сантехстайл» товар по следующим товарным накладным (далее - ТН):

<данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 061 130 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 390 357 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 972 702,5 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 004 050 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 423 045 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 298 685,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 386 533,15 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 426 208,8 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 13 300 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 912 532,10 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 633,65 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 841 344,6 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 558 866,4 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1 379 775,25 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 430,35 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 171 730 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 276 048,9 рублей; <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 856 050 рублей.

Итого на общую сумму 12 145 422,80 рубля.

Доводы истца ООО «САНРАЙЗ» о том, что ООО «Сантехстайл» вышеуказанный товар приняло, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и 3-го лица не оспаривались.

В соответствии с п. 4.3. договора ООО «Сантехстайл» должно оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара.

ООО «Сантехстайл» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.3. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Задолженность ООО «Сантехстайл» перед ООО «САНРАЙЗ» за поставленный товар составляет 3 207 819,45 рублей, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и 3-го лица.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара согласно п. 4.3. договора (в течение 30 банковских дней с момента поставки товара) ООО «Сантехстайл» выплачивает ООО «САНРАЙЗ» неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты вышеуказанного товара, по состоянию на <данные изъяты> составляет 385 339,53 руб.. Расчет судом проверен, признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик Людчик А.М. является поручителем ООО «Сантехстайл» по договору поручительства от <данные изъяты>г., в соответствии с которым он обязуется отвечать перед ООО «САНРАЙЗ» за исполнение ООО «Сантехстайл» всех обязательств по договору поставки <данные изъяты>/О от <данные изъяты>, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <данные изъяты> в связи с просрочкой оплаты ООО «Сантехстайл» товара, полученного по вышеуказанным ТН, ООО «САНРАЙЗ» направил Людчику А.М. по адресу электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети Интерне (параграф 6 договора поручительства) требование об исполнении обязательства по погашению задолженности и неустойки.

Следовательно, Людчик А.М. должен быть исполнить свои обязательства до 27.08.2019г. однако требования истца остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Людчика А.М., отрицавшего подлинность своей подписи в договоре поручительства, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28.01.2020г., подписи от имени Людчика А. М. в договоре поручительства от <данные изъяты>г. выполнены самим Людчиком А.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Людчика А.М. к ООО «САНРАЙЗ» о признании сделки недействительной, в виду подлинности заключенного договора поручительства от <данные изъяты>

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность за поставленный ООО «САНРАЙЗ» товар в адрес ООО «Сантехстайл» составляет 3 207 819,45 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с Людчика А.М. суммы задолженности по договору поставки в размере 3 207 819,45 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 21.08.2019г. в размере 385 339,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Людчик А.М. в пользу истца ООО «САНРАЙЗ» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26 165,79 руб.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САНРАЙЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Людчика А. М. в пользу ООО «САНРАЙЗ» задолженность по договору поставки <данные изъяты>/О от 22.11.2018г. в размере 3 207 819,45 руб., неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 21.08.2019г. в размере 385 339,53 руб., расходы по госпошлине в размере 26 165,79 руб., а всего - 3 619 324,77 руб..

В удовлетворении встречного иска Людчика А. М. к ООО «САНРАЙЗ» о признании недействительным договора поручительства от <данные изъяты>г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                      И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.