Решение от 29.09.2020 по делу № 2-2529/2020 от 10.01.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-000127-44

    Дело № 2-2529/2020    29 сентября 2020 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТученды Максима Олеговича к ООО "Триумф" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

                установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с сентября 2017 года по 03 октября 2019 года работал водителем грузовика в ООО «Триумф». Заработная плата водителя категории «С» на самосвал, согласно объявлению на «Авито», составляла 80000 рублей. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, обсудив условия работы, был принят на работу водителем самосвала, однако трудовой договор с ним ответчик не заключил, приказ о приеме на работу не издал. Фактическими руководителями фирмы являлись Кирилл и Илья Павловы, с банковской карты генерального директора Резниченко Т.С. ему перечислялись денежные средства на дизельное топливо, ремонт, какую либо оплату, и некоторые суммы в счет заработной платы. Истец указал, что за время работы с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. ему заработная плата выплачивалась в полном размере, с марта 2018 г. по январь 2018 г. перечисляли только авансовую часть в размере 20000 руб., а с февраля 2019 г. по 03 октября 2019 г. заработная плата не выплачивалась вовсе.

В связи с изложенным, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Триумф», с занесением записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1300000 рублей 00 копеек, проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 163930 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, индексацию в размере 5806 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель Бердакова М.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, от получения судебной повестки уклонился.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по юридическому адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении направленная по адресу места нахождения организации судебная повестка является надлежащим извещением ответчика, а поскольку от последнего ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило и сведений об уважительности своей неявки он не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, допросив свидетеля и оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (в ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявивший требование об установлении факта личного выполнения работником за плату работы в ООО «Триумф» по должности, специальности, профессии «водителя категории С» на постоянной основе должен по правилам ст. 55, 56, 57 ГПК РФ предоставить доказательства обосновывающие заявленные им требования.

    В подтверждение исполнения трудовых обязанностей в ООО «Триумф» в период с сентября 2017 года по 03.10.2019 истцом в суд представлены следующие доказательства:

путевые листы грузового автомобиля, выданные и удостоверенные печатью ООО "Триумф" водителю Тученда М.О. на автомобили (л.д. 73-79), свидетельство о регистрации транспортного средства – грузового самосвала с гос. номером №(л.д. 20), имевшийся у него полис ОСАГО в отношении грузового ТС МAN с гос. номером № (страхователь ООО «Триумф») – л.д. 21, диагностическая карта в отношении данного автомобиля (л.д. 22), товарно-транспортные накладные, датированные сентябрем 2018 г., на перевозку грунта, в которых в качестве водителя ООО «Триумф» указан Тученда М.О. (л.д. 69-70). Из содержания путевых листов следует, что истец по поручению Общества производил перевозку груза (грунт, песок). Указание на "деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" имеется в ЕГРЮЛ ответчика (л.д. 52-55).

Учитывая частоту выдаваемых Тученда М.О. путевых листов, сохранившихся у истца, очевидно, что поручения Общества он выполнял на регулярной основе.

Также истцом представлена выписка по счету карты, согласно которой на счет его карты в период с 2017 по 22.08.2019 поступали денежные средства от Резниченко Т.С. – генерального директора ООО «Триумф» (л.д. 7-16).

Сопоставив указанные сведения, суд приходит к выводу, что истец выполнял трудовую функцию в Обществе – водитель грузового транспорта (категории С).

Определяя период, в течение которого истец исполнял возложенные на него ООО «Триумф» трудовые обязанности, суд принимает во внимание объяснения истца, не опровергнутые ответчиком, утверждавшего, что работал он с 15 сентября 2017 г. по 03 октября 2019 г. В указанный период записей в трудовой книжке истца о работе в какой-либо организации на постоянной основе не имеется.

Факт работы истца в ООО «Триумф» подтвердил также в судебном заседании свидетель Ваганов А.Е., пояснивший, что он сам работал в ООО «Триумф» по февраль 2017 г., истца он видел, управлявшего автомобилем ООО «Триумф» летом 2017 г. или в начале осени, истец ему сообщил о том, что его не оформили на работу, так же как и остальных сотрудников, обещали платить заработную плату 80000 руб. Свидетель пояснил, что он также без оформления работал в ООО «Триумф», факт его трудовых отношений также установлен решением суда от 13.12.2019 г. (л.д. 97-101).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает установленным, что истец фактически был допущен ООО «Триумф» к работе в должности водителя грузового автомобиля и исполнял возложенные на него трудовые обязанности в период с 15.09.2017 по 03.10.2019 года на постоянной основе «водителя категории С».

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кадровых решений в отношении истца администрацией ответчика не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу на постоянной основе и об увольнении не издавалось, соответствующих записей в трудовую книжку на имя истца не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Триумф», суд полагает необходимым возложить на ООО «Триумф» обязанность внести в трудовую книжку запись от 15.09.2017 о приеме Тученды М.О. на работу в ООО «Триумф» на должность водителя и запись от 03.10.2019 об увольнении Тученды М.О. на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Истец определил размер заработной платы 80000 руб. в месяц, исходя из объявления на сайте «Авито». Суд считает возможным определить размер задолженности заработной платы ответчика перед истцом исходя из заработной платы в указанном истцом размере на том основании, что Обществом указанный им размер зарплаты не оспорен, штатное расписание в материалы дела не представлено.

Истец утверждает, что с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. заработная плата ему выплачивалась в полном объеме, из расчета 80000 руб. ежемесячно, с марта 2018 г. по январь 2019 г. ему перечисляли только авансовую часть в размере 20000 руб. Следовательно, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с марта 2018 по 03.10.2018, исходя из размера заработной платы в месяц – 80000 руб., составит 1300000 руб. (11 мес. х 60000 руб. + 8 мес. х 80000 руб.).

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитающихся к выплате при увольнении суммы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «Триумф» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты причитающихся при прекращении трудовых отношений сумм за период с со следующего дня после даты увольнения по 25.08.20, как просит истец, в размере 163930 руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 300 000,00	04.10.2019	27.10.2019	24	7,00 %	1/150	1 300 000,00 ? 24 ? 1/150 ? 7%	14 560,00 р.
1 300 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	1 300 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	27 603,33 р.
1 300 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	1 300 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	30 333,33 р.
1 300 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	1 300 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%	40 040,00 р.
1 300 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	1 300 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	26 693,33 р.
1 300 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	1 300 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	13 650,00 р.
1 300 000,00	27.07.2020	25.08.2020	30	4,25 %	1/150	1 300 000,00 ? 30 ? 1/150 ? 4.25%	11 050,00 р.
Итого:	163 929,99 руб.
Сумма основного долга: 1 300 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 163 929,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика индексацию на основании ст. 134 ТК РФ, в соответствии с которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании не установлено наличие соглашения сторон либо принятого ответчиком локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации, в связи с чем, соответствующие требовании истца не подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Как пояснил истец, за все время работы он правом на отпуск не пользовался, соответственно, ответчик должен был при прекращении трудовых отношений выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 152880 руб., исходя из среднедневного заработка 2730 руб. (80000х12/29,3) и из расчета права на 28 дней отпуска в ежегодно (2730 х 56 = 152880).

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения по оформлению с истцом трудовых отношений, до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за длительный период, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы, в том числе расходы на представителя в размере 35000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключённый 28.11.2019г. с Бердаковой М.А., которая представляла его интересы в суде, за услуги истец оплатил 35000 руб.

Сумма расходов соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, ответчиком возражений и доказательств завышенного размера судебных расходов не представлено. Таким образом, размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права и требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 16584 руб. 05 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 15.09.2017 ░░ 03.10.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163930 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 152880 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░ ░░░░░ 1701810 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 134 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16584 ░░░. 05 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

                        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2020 ░.