Решение по делу № 2-33/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-33/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 07 февраля 2018 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием заместителя прокурора Новолялинского района Свердловской области Пристая В.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакумова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» (далее ООО «Красноярскгеоресурс») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя

В обоснование иска Абакумов В.Ю. указал, что в период времени с 15.08.2016 по 30.11.2017 он работал водителем самосвала в автоколонне обособленного подразделения п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» в связи с удаленностью вахтовым методом. Приказом № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 был уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании его заявления от 13.11.2017, в котором он указал, что просит уволить его в связи с окончанием отпуска и не вызовом на очередную вахту. С увольнением не согласен, так как причиной увольнения явилось принуждение его работодателем, который не выдал ему разрешение на приезд очередной вахты в п. Сабетта. Кроме этого, он вынужденно подписал срочный трудовой договор на невыгодных условиях, так как ответчик ввел его в заблуждение путем принуждения. В связи с незаконным увольнением ему причинен значительный моральный вред. Просил отменить приказ № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 о его увольнении по собственному желанию; восстановить его на работе водителем самосвала в автоколонне обособленного подразделения п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» с 27.11.2017; признать недействительным п. 1.4 трудового договора № КГР 2016-120 от 15.08.2016 и применить правила договора, заключенного на неопределенный срок; взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.11.2017 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Абакумов В.Ю. уточнил исковые требования, просил отменить приказ № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 о его увольнении по собственному желанию; восстановить его на работе водителем самосвала в автоколонне обособленного подразделения п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» с 30.11.2017; признать недействительным п. 1.4 трудового договора № КГР 2016-120 от 15.08.2016 и применить правила договора, заключенного на неопределенный срок; взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2017 по 07.02.2017, день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, пояснив, что в ООО «Красноярскгеоресурс» он работал вахтовым методом. 02.10.2017 ему необходимо было прибыть на очередную вахту. Так как график вахт отсутствовал, 18.09.2017, за 10 дней до окончания межвахтового отдыха, он позвонил начальнику автоколонны, который назначает дату приезда в п. Коротчаево. После этого он должен позвонить в отдел кадров, который согласовывает его выезд с начальником автоколонны и включает в список на самолет с г. Новый Уренгой в п. Сабетта, где территория ограничена для свободного доступа, пограничная зона. Начальник автоколонны ему сообщил, что имеется распоряжение заместителя генерального директора Г. о том, чтобы его, Д. и Р. на работу не вызывать, так как они обращались в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Когда он позвонил в отдел кадров, ему сказали согласовывать выезд с начальником автоколонны, предложили взять отпуск. Он согласился, так как в случае отказа его могли уволить за прогулы. В заявлении на отпуск он указал, что просит предоставить отпуск в связи с не вызовом на работу. Ему предоставили отпуск авансом за 2018 год на 52 дня. За 10 дней до окончания отпуска, 13.11.2017, он вновь позвонил начальнику автоколонны, который попросил его позвонить в декабре. Он понимал, что его могут уволить за прогул и написал заявление на увольнение, в котором указал, что просит уволить его через 14 дней 27.11.2017, в связи с окончанием очередного отпуска и не вызовом на очередную вахту, надеясь, что ответчик, увидев причину увольнения, вызовет его на вахту. Его уволили 30.11.2017, не согласовав с ним данную дату увольнения и не ознакомив с приказом. Приказ об увольнении и трудовую книжку он получил 12.12.2017 заказным письмом. Окончательная заработная плата ему перечислена 09.01.2018, а не в день увольнения 30.11.2017. Считает, что его вынудили уволиться, поскольку он, Д. и Р. обращались в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с жалобой по задержке выплаты заработной платы, не предоставлении расчетных листов и справок о заработной плате По поводу увольнения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области не обращался. Также он считал, что с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, так как при трудоустройстве ему пояснили, что при окончании срока договор продлевается или заключается новый. В настоящее время ООО «Красноярскгеоресурс» является действующим предприятием, на официальном сайте ответчика имеются вакантные должности водителей самосвала в п.Сабета. В связи с вынужденным увольнением он испытал нравственные страдания, душевную боль, стресс, бессонницу, давление.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял Пряников А.Р. по доверенности .

Представитель истца Пряников А.Р. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Красноярскгеоресурс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Красноярскгеоресурс». Участники сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Из возражений ООО «Красноярскгеоресурс» следует, что на предприятии суммированный учет рабочего времени для работающих вахтовым методом, учетный период – год. У Абакумова В.Ю. имелась переработка, и он должен был находиться на межвахтовом отдыхе, а не выходить с 02.10.2017 на вахту, но он попросил отпуск, отправив заявление на предоставление отпуска по электронной почте. Никто никаких препятствий по работе истцу не чинил, увольняться не принуждал. При увольнении по собственному желанию Абакумову В.Ю. были выплачены отпускные, переработка, межвахтовый отдых и т.п. Считают требования Абакумова В.Ю. об отмене приказа об увольнении, признании недействительным п. 1.4 Трудового договора, взыскании денежных средств и морального вреда необоснованными. Между ООО «Красноярскгеоресурс» и ОАО «Ямал СПГ» на 2018 год заключен контракт на строительство завода и инфраструктуры, поэтому на период действия контракта заключаются срочные трудовые договоры .

Согласно отзыву ООО «Красноярскгеоресурс» от 25.01.2017, ранее Абакумов В.Ю. обжаловал увольнение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Согласно акту проверки от 26.12.2017 никаких нарушений при увольнении Абакумова В.Ю. не имелось .

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 Абакумов В.Ю. обратился в ООО «Красноярскгеоресурс» с заявлением о принятии его на работу водителем самосвала в колонну автомобильную .

Приказом № СБТ111-К от 15.08.2016 Абакумов В.Ю. принят на работу водителем самосвала в колонну автомобильную ООО «Красноярскгеоресурс» с 15.08.2016 по 31.01.2018 по основному месту работы, срочному трудовому договору вахтовым методом работы .

Согласно трудовому договору № КГР2016-120 от 15.08.2016, между Абакумовым В.Ю. и ООО «Красноярскгеоресурс» заключен срочный трудовой договор, сроком действия с 15.08.2016 по 31.01.2018, как с лицом, поступившем на работу в организацию, созданную на заведомо определённый период или для выполнения заведомо определённой работы в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на срок действия контракта с ОАО «Ямал-СПГ» .

Согласно трудовой книжке Абакумова В.Ю., 15.08.2016 истец принят на должность водителя самосвала в колонну автомобильную обособленного подразделения п. Сабетта ООО «Красноярскгеоресурс» для выполнения работ вахтовым методом на основании приказа № СБТ111-К от 15.08.2016 .

Факт заключения ответчиком с истцом трудового договора в должности водителя самосвала в колонну автомобильную обособленного подразделения п. Сабетта с 15.08.2016 для выполнения работ вахтовым методом и фактического осуществления им трудовой деятельности в ООО «Красноярскгеоресурс» сторонами не оспаривался.

Из заявления Абакумова В.Ю. от 27.09.2017 следует, что в связи с не вывозом его с 02.10.2017 на очередную вахту, из-за отсутствия работы водителя по трудовому договору № КГР2016-120 от 15.08.2016, просит предоставить с 02.10.2017 отпуск в количестве 52 дней, состоящего из основного – 28 дней и дополнительного – 24 дня, за период работы с 17.08.2016 по 17.08.2017 .

Приказом № СБТ-о-683 от 29.09.2017 водителю самосвала колонны автомобильной ООО «Красноярскгеоресурс» Абакумову В.Ю. за период работы с 15.08.2017 по 14.08.2018 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней и дополнительный ежегодный отпуск на 24 календарных дня, всего на 52 календарных дня с 05.10.2017 по 26.11.2017 на основании личного заявления от 27.09.2017 .

Согласно заявлению Абакумова В.Ю. от 13.11.2017, в связи с окончанием отпуска и не вызовом на очередную вахту просит уволить его по собственному желанию 27.11.2017 .

Приказом № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 с водителем самосвала колонны автомобильной (обособленное подразделение п. Сабетта) ООО «Красноярскгеоресурс» Абакумовым В.Ю. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от 13.11.2017 .

Из трудовой книжки Абакумова В.Ю. следует, что приказом № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации .

Таким образом, из материалов дела следует, что 13.11.2017 истец подал работодателю заявление о расторжении трудового договора 27.11.2017, то есть просил его уволить по истечении двух недель 27.11.2017.

Исходя из указанных обстоятельств, трудовой договор с Абакумовым В.Ю. мог быть расторгнут работодателем по истечении двух недель 27.11.2017, либо при наличии согласия истца - до истечения срока предупреждения. Между тем, работодатель уволил истца по собственному желанию по истечении 3 дней после указанного срока, то есть 30.11.2017.

В судебном заседании истец Абакумов В.Ю. пояснил, что согласие на увольнение после 27.11.2017, а тем более 30.11.2017, он не давал, считал, что работодатель, оценив указанную в заявлении причину вынужденности подачи такового заявления на увольнение (не вызов на очередную вахту), вызовет его на очередную вахту, и он продолжит работать.

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2017 года следует, что Абакумов В.Ю. с 01.11.2017 по 26.11.2017 находился в отпуске и с 27.11.2017 по 30.11.2017 – на межвахтовом отдыхе .

Согласно подпункту «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что Абакумов В.Ю. написал заявление о предоставлении отпуска, а в период нахождения в отпуске обратился с заявлением на увольнение 27.11.2017. Однако, на дату увольнения 27.11.2017, указанную истцом в заявлении об увольнении, Абакумов В.Ю. уволен не был, на увольнении после 27.11.2017 не настаивал, следовательно, по истечении согласованного срока увольнения 27.11.2017 трудовые отношения с истцом были продолжены.

Помимо этого, из объяснений Абакумова В.Ю. и описи вложения в ценное письмо следует, что с приказом о расторжении трудового договора от 30.11.2017 истец не был ознакомлен. Данный приказ и трудовую книжку он подучил 12.12.2017 по почте , по просьбе работодателя он подписал приказ об увольнении и отправил ответчику почтой.

Кроме этого, доводы истца о вынужденном увольнении по собственному желанию подтверждаются представленными им доказательствами.

Так, из ответа на запрос ООО «Красноярскгеоресурс» от 31.01.2018 следует, что сотрудники доставляются в ОП п. Сабетта авиатранспортом из аэропорта г. Новый Уренгой, согласно графику работы. Для записей на авиарейс сотрудник отдела по работе с персоналом подает заявку представителю ОАО «Ямал СПГ» за 10 дней до вылета. Прежде чем подать заявку, сотрудник ОРП связывается с вылетающим работником для уточнения времени и даты прибытия в пункт сбора – базу ООО «Красноярскгеоресурс» в п. Коротчаево г. Новый Уренгой. В день вылета сотрудник проходит контроль службы внутреннего контроля, получает обходной лист. Доставка сотрудников до аэропорта осуществляется служебным транспортом ООО «Красноярскгеоресурс» .

Свидетели Д. и Р. пояснили, что работали водителями в ООО «Красноярскгеоресурс» в 2016, 2017 годах вахтовым методом по трудовым договорам на неопределенный срок. График вахт отсутствовал, поэтому для приезда на очередную вахту предварительно за 10 дней необходимо было созвониться с начальником автоколонны, который назначает день приезда в п. Коротчаево. Затем необходимо созвониться с отделом кадров, и они включают сотрудника в список на самолет. Без согласования даты приезда с начальником автоколонны отдел кадров не включают в список на самолет в п. Сабетта, где на территорию автоколонны свободного доступа нет, поскольку объект охраняемый, пропускной режим, доставка с аэропорта происходит на автобусе работодателя, передвижение пешком там категорически запрещено. У каждого водителя в машине была информация с номерами телефонов начальника, механика. В связи с задержкой выплаты заработной платы, не предоставления расчетных листов и справок о заработной плате коллективно они вместе с Абакумовым В.Ю. обращались в Государственную инспекцию труда в Свердловской области о проведении проверки. По поводу увольнения Абакумов В.Ю. и Р. в Государственную инспекцию труда в Свердловской области не обращались. Из телефонограммы Абакумова В.Ю. с начальником автоколонны им стало известно, что заместитель генерального директора Г. дал указания начальнику автоколонны Л. не вызывать на очередную вахту Абакумова В.Ю. и Р., так как они обратились в трудовую инспекцию. В настоящее время ООО «Красноярскгеоресурс» является действующим предприятием, закупили новую технику, работают с несколькими организациями, кроме ООО «Ямал СПГ». На официальном сайте ответчика имеются вакантные должности водителей самосвала в ООО «Красноярскгеоресурс» п.Сабета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для вызова на очередную вахту работник должен за 10 дней согласовать дату начала очередной вахты и дату вылета на самолете из г. Новый Уренгой в п. Сабетта с начальником автоколонны и сотрудником отдела по работе с персоналом (отделом кадров) ООО «Красноярскгеоресурс». Самостоятельно купить билет для вылета и прибыть в п. Сабетта работник не может.

Из детализации телефонных соединений Абакумова В.Ю. и представленных номеров телефонов, которые находились в каждой машине водителя ООО «Красноярскгеоресурс» в п. Сабетта следует, что 18.09.2017 состоялся телефонный разговор Абакумова В.Ю. с номером **********, начальником автоколонны, и с номером **********, отделом кадров .

Согласно телефонограмме Абакумова В.Ю. с начальником автоколонны Л. и отделом кадров ООО «Красноярскгеоресурс» от 18.09.2017, начальник автоколонны Л.. пояснил истцу, что имеется распоряжение Г. не вызывать его, Д. и Р. на работу на очередную вахту. В отделе кадров ему пояснили, что для вызова на очередную вахту ему необходимо узнать у Л. когда выезжать на вахту .

Также из объяснений Абакумова В.Ю. следует, что в случае неподачи им заявления на увольнение по собственному желанию, его бы уволили за прогулы, поскольку согласно п. 5.10 Положения о вахтовом методе работы в ООО «Красноярскгеоресурс» неявка работника в пункт сбора в день, определённый графиком работы или отсутствие в указанный день без уважительных причин более четырех часов является прогулом .

В связи с нарушениями трудового законодательства, задержкой выплаты заработной платы, не предоставления расчетных листов и справок о заработной плате коллективно Д., Абакумов В.Ю. и Р. обратились с заявлением в Государственную инспекцию труда в Свердловской области .

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10.10.2017 № 7-5781-17-ОБ/57-86/3, в ходе проверки коллективного обращения от 31.08.2017 установлено, что в нарушение в нарушение ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Абакумов В.Ю. не ознакомлен работодателем с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации истец не ознакомлен с приказами о предоставлении отпуска. В связи с допущенными нарушениями ООО «Красноярскгеоресурс» выдано предписание о начислении и выплате истцу компенсации за задержку заработной платы, отпуска, надбавки работы с вредными и (или) опасными условиями труда и надбавки за вахтовый метод работы .

Распоряжениями Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28.11.2017 № 7-7476-17-ОБ/198/12/1 и от 29.11.2017 № 7-5781-17-ОБ/57-86/71/16 установлено проведение проверки в период с 29.11.2017 по 26.12.2017 в отношении ООО «Красноярскгеоресурс» с целью защиты прав и интересов работников по их обращениям .

Из актов проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10.10.2017 № 7-5781-17-ОБ/57-86/71/2 и от 26.12.2017 № 7-7476-17-ОБ/198/12/2 в отношении ООО «Красноярскгеоресурс» следует, что в ходе проверки установлено, что Абакумов В.Ю. 15.08.2016 принят водителем самосвала колонны автомобильной обособленного подразделения п. Саббета ООО «Красноярскгеоресурс» с часовой тарифной ставкой 29 рублей 57 копеек, районным коэффициентом 1,7, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера и премий. Ему установлен вахтовый метод работы с годовым суммированным учетом рабочего времени, продолжительность вахты 45 календарных дней, продолжительность межвахтового отдыха рассчитывается, исходя из 40 часовой рабочей недели с учетом часов переработки в течение вахты и графика вахтового цикла. Истцу предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск, исходя из фактического времени работы по графику вахтового цикла. Согласно приказу № СБТ-о-066 от 06.02.2017 истцу предоставлен основной отпуск с 09.02.2017 по 10.03.2017 за период работы с 15.08.2016 по 14.08.2017, приказом № СБТ-о-683 от 29.09.2017 истцу предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуска с 05.10.2017 по 26.11.2017 за период работы с 15.08.2017 по 14.08.2018, оплата отпуска произведена 02.10.2017. Приказом № СБТ-п/с-388 от 30.11.2017 с истцом прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В нарушение ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец не ознакомлен с приказом об увольнении .

Согласно ответу прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 28.11.2017 № 1605ж-16, в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области указанные истцом факты нашли свое подтверждение. В нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре отсутствует указание на надбавку за вахтовый метод работы и надбавки работы с вредными и (или) опасными условиями труда. Абакумов В.Ю. не был ознакомлен с результатами специальной оценки труда. За допущенные нарушения ООО «Красноярскгеоресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства .

Из ответов ООО «Красноярскгеоресурс» на требования прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 25.08.2017, 03.10.2017, 05.10.2017 следует, что Д., Абакумов В.Ю. и Р. работают водителями в ООО «Красноярскгеоресурс», задолженности по заработной плате, нарушений трудовых прав работников не имеется. Жалобы данных работников непонятны .

Предписанием Государственной инспекции труда в Свердловской области от 10.10.2017 ООО «Красноярскгеоресурс» установлен срок для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права .

Постановлениями № 7-5781-17-ОБ/57-86/71/15 от 19.10.2017 за нарушение государственных нормативных требований охраны труда ООО «Красноярскгеоресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об админ6истративных правонарушениях .

Согласно ответу ООО «Красноярскгеоресурс» на требования прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 30.11.2017, ранее по жалобе Абакумова В.Ю. Государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 04.10.2017 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, 10.10.2017 вынесено предписание, которое исполнено. 19.10.2017 вынесено 3 постановления о привлечении ООО «Красноярскгеоресурс» к административной ответственности, 24.11.2017 штрафы оплачены .

Из ответов ООО «Красноярскгеоресурс» от 24.10.2017, 13.11.2017, 25.12.2017, 29.12.2017, 09.01.2018 на указанное предписание следует, что Абакумову В.Ю. произведены начисления за переработку, надбавка за вредность и компенсация за задержку выплаты заработной платы, с графиком отпусков работники будут ознакомлены по возвращению из отпусков, трудовой договор Абакумова В.Ю. дополнен соответствующими указаниями в виде дополнительных соглашений, которые направлены работникам по месту их проживания .Представленные ответчиком выписки из графика межвахтового цикла колонны автомобилей за 2016, 2017 года не согласованы с начальником автоколонны и не утверждены заместителем директора Г., с ними не ознакомлен истец .

Из табелей учета рабочего времени с августа 2017 года по октябрь 2017 года следует, что Абакумов В.Ю. работал на вахте ежедневно по 11 часов с 15.08.2016 по 24.10.2016, с 30.11.2016 по 03.02.2017, с 15.03.2017 по 30.05.2017, с 04.07.2017 по 02.09.2017 .

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику в день подачи истцом заявления о расторжении трудового договора было известно о высказанном истцом основании увольнения (в связи с не вызовом на очередную вахту с 23.10.2017 и из-за отсутствия работы) при написании заявления. Однако работодатель не принял во внимание его доводы, не установил его конкретные намерения по поданному заявлению, не согласовал дату увольнения, и в нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации 30.11.2017 издал приказ № СБТ-л/с-388 об увольнении истца по собственному желанию 30.11.2017, а не 27.11.2017, как указано в заявлении Абакумова В.Ю. на увольнение.

Какой-либо договоренности между работодателем и истцом об его увольнении по собственному желанию 30.11.2017 не имелось.

Кроме того, согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки о состоянии вклада Абакумова В.Ю. следует, что ему на счет 09.02.2018 была зачислена заработная плата , то есть спустя более месяца после увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение истца Абакумова В.Ю. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 30.11.2017 является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено в ходе рассмотрения дела объективных и достоверных доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что истец Абакумов В.Ю. был уволен законно и обоснованно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении истца были грубо нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием для восстановления истца на работе.

Следовательно, приказ № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 о увольнении Абакумов В.Ю. по собственному желанию подлежит отмене, а истец Абакумов В.Ю. должен быть восстановлен на работе в должности водителя самосвала колонны автомобильной (обособленное подразделение п. Сабетта) ООО «Красноярскгеоресурс» с 30.11.2017, то есть с даты увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 378-О-П, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 суд должен проверить соблюдение работодателем установленного ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Из трудового договора № КГР2016-120 от 15.08.2016 следует, что с Абакумовым заключен срочный трудовой договор с 15.08.2016 по 31.01.2018, как с лицом, поступившем на работу в организацию, созданную на заведомо определённый период или для выполнения заведомо определённой работы в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на срок действия контракта с ОАО «Ямал-СПГ» .

В материалы дела ответчиком представлен договор № 1146/16-70ПГ от 04.08.2016, заключенный между ООО «Красноярскгеоресурс» и ОАО «Ямал СПГ», из которого следует (и не оспаривается ответчиком), что настоящий договор действует до 31.01.2018, а в части исполнения обязательств по договору до их полного надлежащего исполнения (.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полного надлежащего исполнения обязательств по данному договору, не доказано наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения срочного трудового договора с истцом и наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок, исходя из ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Напротив, из Устава ООО «Красноярскгеоресурс», Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 24 № 005753270 от 13.10.2011 следует, что общество создано для осуществления основных видов деятельности по транспортировке груза, указанных в Уставе, на неопределённый срок, а не на срок действия указанного договора с ОАО «Ямал СПГ» .

Кроме этого, согласно трудовому договору № КГР156-2015 от 08.08.2015, между Р. и ООО «Красноярскгеоресурс» заключен трудовой договор о принятии Р. на работу водителем седельного тягача в колонну обособленного подразделения п. Саббета ООО «Красноярскгеоресурс» с 08.08.2015 на неопределенный срок .

Из официального сайта ООО «Красноярскгеоресурс» следует, что на день рассмотрения дела в ООО «Красноярскгеоресурс» требуются водители на работу вахтовым методом на Ямале в п. Сабетта для транспортировки груза .

В судебном заседании установлено, у работодателя отсутствовали правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора, а определенное в нем событие, наступление которого влечет прекращение (расторжение) срочного трудового договора не конкретизировано.

Так как основания для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя отсутствовали, истец не мог быть принят на работу по срочному трудовому договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 суд признает трудовой договор № КГР2016-120 от 15.08.2016, заключенный между ООО «Красноярскгеоресурс» и Абакумовым В.Ю. на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

При расчете заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Из расчетных листов с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года следует, что

- за декабрь 2016 года истцу начислено за 27 дней работы (297 часов) – 85 615 рублей 19 копеек,

- за январь 2017 года истцу начислено за 26 дней работы (286 часов) – 92 618 рублей 33 копейки,

- за февраль 2017 года истцу начислено за 3 дня работы (33 часа) – 6 590 рублей 58 копеек, за 30 дней основного отпуска – 13 456 рублей 52 копейки, всего 20 047 рублей 10 копеек,

- за март 2017 года истцу начислено за 13 дней работы (143 часа) – 41 579 рублей 22 копейки,

- за апрель 2017 года истцу начислено за 26 дней работы (286 часов) – 110 878 рублей 23 копейки,

- за май 2017 года истцу начислено за 25 дней работы (275 часов) – 95 952 рубля 16 копеек,

- за июнь 2017 года истцу начислена компенсация проезда от места жительства до пункта сбора и обратно – 6 839 рублей 80 копеек,

- за июль 2017 года истцу начислено за 22 дня работы (242 часа) – 88 673 рубля 89 копеек,

- за август 2017 года истцу начислено за 27 дней работы (297 часов) – 100 142 рубля 72 копейки,

- за сентябрь 2017 года истцу начислено за 1 день работы (11 часов) – 3 955 рублей 31 копейка,

- за октябрь 2017 года истцу начислено за 28 дней основного отпуска и 25 дней дополнительного отпуск – 62 154 рубля 30 копеек,

- за ноябрь 2017 года истцу начислена компенсация за 117 часов рабочего времени – 1 554 рубля 35 копеек, 2 дня основного отпуска – 2 104 рубля 88 копеек и 6 дней дополнительного отпуска – 6 314 рублей 64 копейки, всего 9 973 рубля 87 копеек .

Суд не принимает в качестве доказательства по делу, справку о среднемесячной заработной плате истца, представленную ответчиком, от 30.01.2018 , поскольку данная справка противоречит ежемесячным расчетным листкам, представленными ответчиком в суд и в государственную инспекцию труда в Свердловской области, о фактически начисленной заработной плате истцу .

Для расчета среднего заработка работника суд берет заработную плату истца за период полных отработанных месяцев: с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года. Заработную плату за июнь, октябрь и ноябрь 2017 года суд не учитывает для расчета, так как за июнь 2017 года истцу начислена компенсация проезда от места жительства до пункта сбора и обратно, с октябре 2017 года истец находился в очередном отпуске, в ноябре 2017 года истцу начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Месяц	Заработная плата	Отработано дней в месяце
Декабрь 2016 года	85 615 рублей 19 копеек	27
Январь 2017 года	92 618 рублей 33 копейки	26
Февраль 2017 года	6 590 рублей 58 копеек	3
Март 2017 года	41 579 рублей 22 копейки	13
Апрель 2017 года	110 878 рублей 23 копейки	26
Май 2017 года	95 952 рубля 16 копеек	25
Июль 2017 года	88 673 рубля 89 копеек	22
Август 2017 года	100 142 рубля 72 копейки	27
Сентябрь 2017 года	3 955 рублей 31 копейка	1
всего	626 005 рублей 63 копейки	170

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю .

В соответствии расчетными листами за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года среднедневная заработная плата истца за 12 месяцев составляет:

626 005 рублей 63 копейки : 170 дней = 3 682 рубля 39 копеек.

В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели (при 40 часовой рабочей неделе) по производственному календарю за 2016 и за 2017 годы количество дней вынужденного прогула за период с 01.12.2017 (день, следующий за днем увольнения) по 07.02.2018 (день вынесения решения суда о восстановлении истца на работе) составит 43 дня.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит:

3 682 рубля 39 копеек х 43 дня = 158 342 рубля 77 копеек.

Поэтому суд считает, что исковые требования Абакумова В.Ю. о взыскании с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу утраченного заработка за время вынужденного прогула с 01.12.2017 по 07.02.2018, то есть по день восстановления на работе, в сумме 158 342 рубля 77 копеек (с удержанием при выплате обязательных платежей - НДФЛ) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, вынужден доказывать незаконность своего увольнения, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде от 25.12.2017, заключенному между Абакумовым В.Ю. и Пряниковым А.Р., стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей .

Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителю услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, а также с учетом того, что заявленные требования удовлетворены, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 666 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Красноярскгеоресурс» и зачислению в доход местного бюджета.

3 200 рублей + 2% х (158 342 рубля 77 копеек – 100 000 рублей) = 4 366 рублей 86 копеек (за требования материального характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера, компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Абакумова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать приказ № СБТ-л/с-388 от 30.11.2017 о расторжении трудового договора с водителем самосвала колонны автомобильной (обособленное подразделение п.Сабетта) ООО «Красноярскгеоресурс» Абакумовым В.Ю. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Абакумова В.Ю. в должности водителя самосвала колонны автомобильной (обособленное подразделение п. Сабетта) общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» с 30.11.2017.

Признать трудовой договор № КГР2016-120 от 15.08.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» и Абакумовым В.Ю., заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» в пользу Абакумова В.Ю. утраченный заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2017 по 07.02.2018 в сумме 158 342 рубля 77 копеек с удержанием из данной суммы НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 666 рублей 86 копеек.

В остальной части иска Абакумову В.Ю. – отказать.

Решение в части восстановления Абакумова В.Ю. на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

    Р РµС€РµРЅРёРµ изготовлено РІ совещательной комнате СЃ использованием персонального компьютера.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.