Решение по делу № 33-1768/2020 от 03.06.2020

УИД 58RS0026-01-2019-000763-74 1 инстанция №2-9/2020

Судья Наумова Е.И. Дело №33-1768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Гошуляк Т.В., Копыловой Н.В.,

при секретаре Шмониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Нагорновой Н.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Нагорновой Н.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области, Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звания «Ветеран труда» и получении социальных выплат, которым постановлено:

«исковые требования Нагорновой Н.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Никольского района Пензенской области, Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звание «Ветеран труда» и получение социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Нагорнова Н.А. обратилась в Никольский районный суд Пензенской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области, Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о восстановлении правового статуса звания «Ветеран труда» и получении социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018, указав, что в 2011 г. она обратилась в отдел ПФР в Никольском районе Пензенской области, предоставив все необходимые документы для назначения пенсии. На момент обращения за пенсией ей был присвоен знак «Победитель социалистического соревнования за 1980», награды, грамоты. В ноябре 2011 г. ей была назначена пенсия и выдано удостоверение пенсионера. В соответствии с Положением о Пенсионном Фонде РФ к обязанностям ПФР, в том числе, относится обеспечение разъяснительных работ среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Согласно информации, размещенной на сайте Пенсионного фонда РФ, пенсионный фонд учитывает права граждан по социальному обеспечению и предоставляет социальные выплаты гражданам, имеющим право на федеральные социальные выплаты, кроме того, взаимодействует с другими государственными органами путем передачи данных о гражданах. Однако, в связи с отсутствием должного взаимодействия между государственными органами, сведения для получения удостоверения ветерана труда были утрачены, либо проигнорированы, в результате чего почетное звание ветеран труда было ею получено только 18.09.2018.

07.11.2019 она обратилась в письменной форме в Управление социальной защиты населения администрации г. Никольска, где попросила разъяснить, на каком основании ей не была назначена социальная мера поддержки и присвоение звания «Ветеран труда» с выходом на пенсию в 2011 г. Письменным ответом ответчик не разъяснил ей, почему не было представлено звание «Ветеран труда» и социальные льготы. В связи с чем, просила восстановить ее нарушенное право на получение социальных выплат с 27.11.2015 по 18.09.2018 и истребовать с Управления социальной защиты г. Никольска недополученные выплаты.

Никольский районный Пензенской области постановил вышеуказанное решение от 05.02.2020 г.

Не согласившись с решением суда, истец Нагорнова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств. Так, в решении суда не содержится разъяснений по требованиям ч. 4.1 ст. 15 Конституции РФ; не указано, на основании каких нормативных актов ГК РФ было отказано в удовлетворении иска. Суд первой инстанции необоснованно применил постановление Правительства Пензенской области от 19.05.2006 г. №355-Пп, в котором предписан заявительный характер на получение социальных льгот, тем самым, такое положение ухудшает и ограничивает права гражданина, что прямо противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Нагорнова Н.А. просит судебную коллегию вынести решение в пользу истца, восстановить правовой статус «Ветеран труда» в положенные сроки с момента возникновения юридического права.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области и ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное), Министерства труда Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской обл. от 19.05.2006 N355-пП во исполнение требований Федерального закона «О ветеранах» утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области», согласно которому граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» представляют в орган местного самоуправления муниципального района (городского округа), выполняющий государственные полномочия в сфере социальной защиты населения в соответствии с Законом Пензенской области от 22.12.2006 N 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области» (с последующими изменениями), по месту жительства гражданина (далее - уполномоченный орган) пакет документов (п. 3 Положения).

Уполномоченный орган регистрирует поступившие документы в день поступления.

Зарегистрированные документы в течение 10 рабочих дней со дня регистрации оформляются в личные дела граждан на присвоение звания «Ветеран труда» (далее - личное дело гражданина) и направляются в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (п. 7 Положения).

Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в течение 30 рабочих дней со дня регистрации рассматривает личные дела граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обеспечивает оформление и передачу удостоверений «Ветеран труда» уполномоченному органу по месту жительства гражданина. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о присвоении звания «Ветеран труда» выдает гражданину соответствующее удостоверение (п. 8 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что истцу Нагорновой Н.А. назначена пенсия по старости с 25.11.2011; статус «Ветеран труда» истцу присвоен 18.11.2018 на основании соответствующего заявления истца в Управление социальной защиты населения администрации Никольского района Пензенской области от 22.10.2018.Из решения УСЗН администрации Никольского района Пензенской области №212 от 26.10.2018, следует, что Нагорновой Н.А. назначена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как «Ветерану труда» с 01.10.2018 бессрочно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Нагорнова Н.А. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что в 2016 г. по достижению 55-летнего возраста она имела право на присвоение звания «Ветеран труда», о чем ей не было разъяснено, что повлекло за собой присвоение ей соответствующего статуса только в 2018 г.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный характер, а нормативные правовые акты, регулирующие порядок присвоения указанного звания, не содержат положений о его присвоении с момента возникновения права на соответствующее звание.

Доводы апелляционной жалобы Нагорновой Н.А. о том, что заявительный характер присвоения звания «Ветеран труда», установленный постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2006 г. №355-Пп, противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, являются несостоятельными.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б», «ж» части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности, в том числе в отношении лиц, обладающих трудовыми заслугами перед обществом и государством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 декабря 2005 г. №521-О и от 2 февраля 2006 г. №56-О, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, в том числе имеющих трудовые заслуги перед обществом и государством, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав, в том числе права на социальное обеспечение, недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной защиты. Обязанность законодателя соблюдать названные принципы неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 г. №321-О-П, от 1 марта 2007 г. №129-О-П и от 17 июля 2007 г. №624-О-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.04.2008 №479-О-П, внеся Федеральным законом от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ изменения в Федеральный закон «О ветеранах», которым регулируется и правовой статус ветеранов труда, федеральный законодатель определил для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, и новый правовой механизм их социальной защиты, предполагающий, что меры социальной поддержки для данной категории граждан, а также для граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая такое решение, федеральный законодатель исходил из того, что при переходе к новой системе социальной защиты граждан субъекты Российской Федерации не могут действовать произвольно, а должны, как указано в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, реализовать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений. При этом согласно части 2 статьи 153 данного Федерального закона вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Доводы Нагорновой Н.А. о том, что при назначении пенсии по старости в 2011 г. ей не разъяснили право на получение звания «Ветеран труда», не могут повлечь отмену судебного решения, основанного на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагорновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: