Решение по делу № 33-3178/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-33/2020 (№ 33-3178/2021) судья Тарасов В.И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

заявление АО «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-33/2020 по иску Мокшина Олега Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Ходякову Юрию Георгиевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов на досудебное обращение в страховую компанию, расходов на изготовление копий, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Мокшина Олега Владимировича на определение Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года,

Суд апелляционной инстанции

установил:

Мокшин О.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований» к АО «АльфаСтрахование», Ходякову Ю.Г., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на день вынесения решения суда, финансовой санкции на день вынесения решения суда, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов на досудебное обращение в страховую компанию <данные изъяты> рублей, штрафа, с Ходякова Ю.Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий <данные изъяты> рублей.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 21.01.2020 исковые требования Мокшина О.В. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Мокшина О.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, в том числе финансовая санкция, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на досудебную экспертизу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. В остальной части требования Мокшина О.В., в том числе к Ходякову Ю.Г., оставлены без удовлетворения. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Тверь взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" удовлетворена. Решение Заволжского районного суда города Твери от 21 января 2020 года в редакции определения от 30 января 2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мокшина О.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на досудебное обращение в страховую компанию отказано. Исковые требования Мокшина О.В. к Ходякову Ю.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С Ходякова Ю.Г. в пользу Мокшина О.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С Ходякова Ю.Г. в доход бюджета муниципального образования город Тверь взыскано <данные изъяты> рубля в качестве государственной пошлины по делу.

Определением от 03.12.2020 судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мокшина О.В. - без удовлетворения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель и иные заинтересованные лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года заявление АО «АльфаСтрахование о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-33/2020 по иску Мокшина Олега Владимировича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Ходякову Юрию Георгиевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, расходов на изготовление доверенности, стоимости услуг представителя, расходов на досудебное обращение в страховую компанию, расходов на изготовление копий, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворено. С Мокшина О. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное определение Мокшиным О.В. подана частная жалоба, в которой просит изменить определение Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года, взыскав расходы с ответчика Ходякова Ю.Г.

Доводы по жалобе обоснованы тем, что Мокшин О.В. не является проигравшей стороной по делу, его исковые требования были удовлетворены. В деле участвовало два ответчика, требования удовлетворены к ответчику Ходякову Ю.Г., в связи с чем полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Ходякова Ю.Г. Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком Ходяковым Ю.Г., который был обязан оплатить указанную экспертизу.

На указанную частную жалобу АО «АльфаСтрахование» принесены возражения, в которых просят определение Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года по делу 2-33/2020 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В случае удовлетворения частной жалобы истца просят взыскать судебные расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» в результате рассмотрения гражданского дела, с Ходякова Ю.Г. Понесенные истцом расходы на составление частной жалобы истца взыскать с Ходякова Ю.Г. Понесенные истцом почтовые расходы оставить без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, представленные на нее возражения, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком по делу АО «АльфаСтрахование» фактически понесены расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявление АО «АльфаСтрахование» о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с истца Мокшина О.В., как со стороны по делу, в удовлетворении исковых требований которому к указанному ответчику отказано, судебные расходы в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда обоснованным.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пп. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцом Мокшиным О.В. заявлены исковые требования к ответчику АО «АльфаСтрахование», в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате судебных расходов, понесенных АО «АльфаСтрахование», на истца Мокшина О.В.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и расходов по проведению экспертизы, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства, в том числе, что указанные судебные расходы понесены фактически, являлись необходимыми для защиты интересов ответчика в споре, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения противоречит материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес Мокшина О.В. направлялось судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания, однако не было им получено по независящим от суда обстоятельствам.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм и разъяснений Мокшин О.В. считается извещенным надлежащим образом, а потому нарушения его процессуальных прав судом не установлено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом правовых норм.

Определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мокшина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова